Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1741/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Закутаевой Н. В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, в связи с осуществлением Закутаевой Н. В. педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", периоды учебных отпусков: с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", период работы в должности преподавателя в бюджетном образовательном учреждении Омской области "колледж" с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска назначить Закутаевой Н. В. досрочную трудовую пенсию с "дд.мм.гг.".".

Заслушав доклад судьи областного суда Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закутаева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска о признании права на досрочную пенсию по старости, указав, что решением пенсионного органа ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Полагая данное решение незаконным, просила признать за ней право на досрочную пенсию с "дд.мм.гг.", включив в специальный стаж период ее работы с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности помощника воспитателя в детском доме N в " ... "; с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности преподавателя в БОУ Омской области "Омском авиационном колледже им. Н.Е. Жуковского"; периоды учебных отпусков: с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг."; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.".

Истец Закутаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска по доверенности Поняева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что периоды работы истца в должности помощника воспитателя в Детском доме N " ... " не могут быть зачтены в специальный стаж, так как Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от "дд.мм.гг." N , указанная должность не предусмотрена. Период работы в должности преподавателя в БОУ Омской области "Омский авиационный колледж им. Н.Е. Жуковского" не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку данное учреждение не поименовано в Списке, утвержденным постановлением Правительства РФ от "дд.мм.гг." N . Периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не относятся к периодам работы, периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, периодам отпусков, поэтому не включены в специальный стаж.

Представитель третьего лица БОУ Омской области "Омский авиационный колледж им. Н.Е. Жуковского" по доверенности Белянин В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее учебное заведение именовалось Омским авиационным техникумом им. К.Е. Ворошилова впоследствии было переименовано, является учреждением среднего профессионального образования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела по существу, полагает, что период работы истца в БОУ Омской области "Омский авиационный колледж им. Н.Е. Жуковского" не может быть зачтен в специальный стаж по причине непоименования данного учреждения в Списке, а также что периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не предусмотрены для включения в специальный стаж для назначения пенсии.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Закутаевой Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положениями ст. 30 Федерального закона предусмотрены случаи назначения страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возврата, в частности, пп.19 ч.1 названной статьи страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Ранее аналогичные положения содержались в ст. 7, пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 г. Закутаева Н.В., "дд.мм.гг." года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ-УПФР по Центральному АО г. Омска от "дд.мм.гг." N в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом учтено, что продолжительность стажа истца составляет 23 года 03 месяца 12 дней вместо требуемых 25 лет.

Пенсионным органом в льготный стаж Закутаевой Н.В. не были зачтены периоды работы в должности помощника воспитателя с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в "Детском доме N " " ... " со ссылкой на отсутствие в Списке должностей учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 обозначенной должности, а также с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в "колледж" со ссылкой на отсутствие в обозначенном Списке учреждения в качестве образовательного учреждения среднего профессионального образования.

Также не были засчитаны в стаж истца периоды учебных отпусков в 1993-1997 гг., периоды прохождения курсов повышения квалификации в 1999 г., 2004 г., 2014 г., периоды карантина в 2000, 2001 гг., периоды отпусков без сохранения заработной платы в 2011-2014 гг. со ссылкой на положения Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516, а также ч.1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Закутаева Н.В. будучи несогласной с отказом пенсионного органа в части отказа в принятии вышеобозначенных периодов, указывала, что при включении обозначенных периодов продолжительности ее стажа будет достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику "дд.мм.гг.".

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Закутаевой Н.В. (фамилия изменена с Ц. на Закутаеву в связи с заключением брака в "дд.мм.гг." следует, что с "дд.мм.гг." истец была принята на работу на должность помощника воспитателя в Детский дом N " ... ", "дд.мм.гг." уволена с занимаемой должности как временно принятая; впоследствии с "дд.мм.гг." была вновь принята на должность помощника воспитателя в указанное учреждение, где работала до "дд.мм.гг.", уволена по собственному желанию.

Данные обстоятельства также подтверждены выданной КОУ "Детский дом N " справкой, уточняющей условия труда Закутаевой ( Ц.) Н.В., справкой относительно изменения наименований учреждения.

Также из трудовой книжки истца усматривается, что в период с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." Закутаева Н.В. работала в должности учителя начальных классов в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N "; с "дд.мм.гг." принята на должность преподавателя в "колледж", впоследствии неоднократно сменившего наименование, где в соответствии с отметкой от "дд.мм.гг." работала на момент обращения в суд.

Отказывая во включения спорных периодов в специальный стаж истца, ГУ-УПФР в Центральном АО г. Омска исходили из того, что Список должностей и учреждений не содержит таких наименований должностей, как помощник воспитателя, а также что "колледж" не может быть отнесен к числу наименований учреждений среднего профессионального образования, предусмотренному данным списком.

Положением п.2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривается, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П установлено, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, до введения в действие нового правового регулирования

Подпункт "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусматривает, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно - Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно - Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 с применением положений пункта 2 указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости применительно к указанной норме закона.

Проанализировав вышеобозначенные положения, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности включения периодов работы истца в должности помощника воспитателя, поскольку нормативными актами не предусмотрено право лиц, замещавших данный вид должности, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в качестве осуществления педагогической деятельности.

Вместе с тем, в обозначенном Списке в числе наименования учреждений в п.1.10 предусмотрены такие образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), как техникумы всех наименований, училища всех наименований, колледжи всех наименований, технический лицей; музыкальная школа, художественная школа, школа-студия.

В п. 3 Правил, утвержденных Постановлением N781 указано, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.09.2007 г. При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно п. 13 Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), в том числе: техникум, колледж, училище.

При этом в силу п.14 Правил, работа за период с 01.11.1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Согласно материалам дела, истец "дд.мм.гг." была принята на работу в качестве преподавателя в "колледж"

"дд.мм.гг." учреждение получило официальное наименование Федеральное государственное учреждение среднего профессионального образования "колледж" впоследствии "дд.мм.гг." переименовано в Бюджетное образовательное учреждение Омской области среднего профессионального образования "колледж" В настоящее время в соответствии с распоряжением Министерства образования Омской области от "дд.мм.гг." учреждению с "дд.мм.гг." присвоено наименование Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области "колледж"

Судом при рассмотрении дела проанализированы положения Устава "колледж" осуществляющего образовательную деятельность по программам основного профессионального образования, основного профессионального обучения, среднего общего образования, дополнительным образовательным программам, реализуемым по уровню среднего профессионального образования.

Из справки о контингенте студентов колледжа усматривается, что на спорный период работы истца количество студентов, не достигших 18-летнего возраста, в учреждении насчитывалось более 50 процентов.

В изложенной связи суд при разрешении спора пришел к обоснованному выводу об отнесении "колледж" по своему типу к образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднему специальному учебному заведению).

Применительно к положениям Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, включающего техникумы и колледжи всех наименований в качестве образовательных учреждений среднего профессионального образования, с учетом установленных обстоятельств обучения в указанном учреждении в спорный период не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, период работы в нем Закутаевой Н.В. подлежит включению в специальный стаж работника.

Изложенные обстоятельств верно оценены судом, доводы апелляционной жалобы в обозначенной части выводы суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Относительно обоснованности включения в стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также периодов учебных отпусков судебная коллегия отмечает следующее.

Из архивной справки БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N ", выданной на основании книг приказов (лицевые счета, тарификационные списки, личная карточка формы NТ-2) за 1990-2007 гг., следует, что в период работы Закутаевой Н.В. в должности учителя начальных классов ей предоставлялись дополнительные учебные отпуска: с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." При этом имеются сведения о сохранении за истцом заработной платы в данные периоды.

Из копии диплома о высшем профессиональном образовании следует, что истец обучалась в Омском государственном педагогическим университете по специальности учитель биологии и завершила обучение "дд.мм.гг."

Кроме того, в периоды с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." истец, работая в должности учителя начальных классов БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N ", находилась на курсах повышения квалификации.

Справкой "колледж" приказом N от "дд.мм.гг.", договором о направлении на обучение подтверждается направление Закутаевой Н.В. в период с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." на курсы повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением среднего заработка по основному месту работы.

Судебная коллегия соглашается, что обозначенные периоды, с учетом специфики выполняемой истцом работы, связанной с необходимостью периодического повышения профессиональной квалификации, порядком организации учебного процесса, непосредственно связаны с осуществлением Закутаевой Н.В. педагогической деятельности, являются ее неотъемлемой частью. Принимая во внимание, что при этом за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, работодателем вносились взносы по обязательному пенсионному страхованию, обозначенные периоды не могли быть исключены из специального стажа истца, к чему верно пришел суд в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы об обратном коллегия находит основанными на неверном толковании изложенных положений законодательства, регулирующих пенсионные права работников педагогической сферы, отмечая, что невключения обозначенных периодов при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт замещения Закутаевой Н.В. должности, подпадающей под понятие педагогической, на протяжении установленного законом срока, приводит к необоснованному ограничению социального права истца на пенсионное обеспечение.

Закутаева Н.В. обратилась в ГУ-УПФР в Центральном АО г. Омска за назначением пенсии 20.10.2015 г. С учетом включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работы в должности преподавателя "колледж" периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов учебных отпусков, по состоянию на дату обращения специальный стаж истца составил более 25 лет, чего было достаточно для досрочного назначения пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о назначении Закутаевой Н.В. пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.10.2015 г.

Позиция подателя апелляционной жалобы сводятся к неправильной оценке представленных доказательств и не может являться основанием для отмены постановленного решения суда. Обстоятельства дела оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки верно установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, решение Куйбышевского районного суда г. Омска следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Применительно к требованиям ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: