Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Поповой Э.Н.,
судей областного суда: Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Бурлевич А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:
"Определить выкупную стоимость в праве общей долевой собственности в " ... ", общей площадью " ... " кв.м и земельном участке с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м в размере " ... " рубля.
Взыскать с Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Маркова А. В. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд " ... " доли в праве общей долевой собственности в " ... ", общей площадью " ... " кв.м и земельном участке с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м в сумме " ... " рублей, " ... " рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности.
Взыскать с Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Марковой А. К. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд " ... " доли в праве общей долевой собственности в " ... ", общей площадью " ... " кв.м и земельном участке с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м в сумме " ... " рублей, " ... " рублей государственной пошлины, " ... " рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности.
Прекратить право собственности Марковой А. К., Маркова А. В. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение " ... ", общей площадью " ... " кв.м и земельном участке с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м: после выплаты Администрацией г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.
Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязать Администрацию г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные убытки, причиненные в связи с переездом из жилого помещения в размере " ... " рублей произвести оплату денежных средств в пользу Марковой А. К., Маркова А. В.".
Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия
установила:
Маркова А.К., Марков А.В. в лице представителя Жураковского В.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.Омска об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения.
В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира " ... ", общей площадью " ... " кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N " ... ", находящийся под данным многоквартирным жилым домом.
Заключением межведомственной комиссии г.Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от " ... " указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г.Омска от " ... " указанный земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по " ... " изъят для муниципальных нужд.
" ... " Администрацией г.Омска принято постановление, которым изъято путем выкупа у собственников жилое помещение, общей площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу: " ... ", в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Решением Центрального районного суда г.Омска от " ... " отказано в удовлетворении требований Администрации г.Омска к Марковой А.К., Маркову А.В. о выселении из указанного жилого помещения, с предоставлением других жилых помещений, признании за муниципальным образованием г.Омска право собственности на принадлежащую им квартиру, признании за ними права общей долевой собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда г.Омска.
Истцы неоднократно заявляли Администрации г.Омска о своем намерении получить выкупную цену изымаемого жилого помещения, однако согласия по данному вопросу между ними не достигнуто.
Уточнив требования, истцы просили определить и взыскать с ответчика выкупную цену жилого помещения, изымаемого муниципальным образованием г. Омск в лице Администрации г. Омска, находящегося у истцов на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: " ... ", с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и рыночной стоимости доли в праве общедомовой собственности на земельный участок под домом в размере " ... " руб., а также убытки в размере " ... " руб. пропорционально доли в праве собственности на квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, при надлежащем их извещении.
В судебном заседании представитель Марковой А.К., Маркова А.В. - Жураковский В.Н. уточнённые исковые требования поддержал.
Представители департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Глазкова Е.В. и Администрации г. Омска Бруева Е.А. возражали против иска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда сделаны при неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Само по себе определение рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, как самостоятельного предмета выкупа не соответствует действующему законодательству. Земельный участок под многоквартирным домом не может быть самостоятельным объектом оценки, поскольку в силу прямого запрета в законе не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При принятии решения судом не дано надлежащей оценки всем доказательствам по делу, в данном случае суд обосновывал свои выводы исключительно выводами эксперта, который определяя стоимость выкупаемого объекта, не учитывал нормы действующего законодательства. Исходя из выводов эксперта, собственники получают двойное возмещение - и за жилое помещение (в стоимость которого уже заложена стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома), и за земельный участок (в цену которого заложены работы по его освобождению и подготовке к использованию под строительство), что противоречит нормам действующего законодательства и требованиям разумности.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Глазкова Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации г. Омска Бруева Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истцы о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. " ... "). В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истцов по правилам ст.ст.167,327 ГПК РФ.
Представитель истцов Жураковский В.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы виду несостоятельности доводов, изложенных в ней.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с действующим законодательством жилые помещения могут быть изъяты в случаях изъятия земельных участков, на которых они расположены, для государственных и муниципальных нужд. Также жилые помещения изымаются в случае признания многоквартирных домов подлежащими сносу и реконструкции. Порядок изъятия земельных участков строго регламентирован Жилищным кодексом РФ. Несоблюдение вышеуказанного порядка соответствующими органами может повлечь отмену решений об изъятии в суде.
В силу с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Согласно с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Маркову А.К., Марковой А.В. на праве общей долевой собственности (по " ... " доли у каждого) принадлежит квартира, общей площадью " ... " кв.м, расположенная по адресу: " ... ".
Право собственности на данную квартиру у Марковых А.К. и А.В. возникло на основании договора купли-продажи от " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... ". Данными свидетельствами также подтверждается право долевой собственности истцов на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, общей площадью " ... " кв.м (т. " ... ").
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N " ... ", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - " ... ", общая площадь " ... " кв.м, местоположение " ... " на земельном участке расположен жилой " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов многоэтажной жилой застройки; принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения (т. " ... ").
Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N " ... " от " ... " многоквартирный жилой дом по адресу: " ... ", признан аварийным и подлежащим сносу (т. " ... ").
В соответствии с постановлением Администрации г. Омска от " ... " N " ... " земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеющий почтовый адрес: " ... ", изъят для муниципальных нужд.
Из ответа департамента жилищной политики Администрации г. Омска от " ... " следует, что в рамках программы переселения Марковой А.К. и членов ее семьи приобретено жилое помещение, расположенное по адресу " ... ", состоящее и " ... " комнат, общей площадью " ... " кв.м. От заключения договора мены граждане отказались. Решением Центрального районного суда г. Омска от " ... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... ", в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора мены, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном доме, признании права собственности на приобретенное жилое помещение муниципального жилищного фонда, выселении из жилого помещения, расположенного в аварийном доме, департаменту было отказано. В связи с недостижением с собственниками соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, обеспечение их прав будет осуществляться путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме (т. " ... ").
Согласно постановлению Администрации г. Омска от " ... " N " ... ", квартира " ... ", общей площадью " ... " кв.м, изъята путем выкупа у собственников в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (т. " ... ").
" ... " проведена государственная регистрация ограничения (обременения) - изъятия путем выкупа у собственника жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (т. " ... ").
Поскольку соглашение о получении выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка между Администрацией г. Омска и истцами достигнуто не было, Марков А.К., Маркова А.В. обратились в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд Администрацией г. Омска соблюден, и в отсутствие соглашения о выкупной цене, последняя должна быть определена при разрешении спора судом.
Положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года следует, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
Ответчиком представлен отчет специалиста " ... ", в соответствии с которым итоговая величина размера возмещения за объект оценки (рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием) на дату оценки " ... " составляют " ... " рублей (т. " ... ").
Из заключения оценщика " ... " следует, что в качестве аналогов им взяты земельные участка, имеющие назначение под индивидуальное жилищное строительство площадью " ... " соток. Корректировка на площадь земельного участка не сделана. Находящиеся в местах плотной застройки, данные земельные участки не могут быть использованы под строительство многоквартирного жилого дома.
С целью определения выкупной цены спорного жилого помещения определением Центрального районного суда г. Омска от " ... " назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО " " ... "" N " ... " от " ... ", общая рыночная стоимость жилого помещения для определения его выкупной стоимости с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и с учетом рыночной стоимости доли истцов в праве общедолевой собственности на земельный участок под домом на декабрь 2015 года составляет " ... " руб. ( " ... " руб. + " ... " руб.); средний размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая возможные убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, составляет " ... " руб. (т. " ... ").
Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ясные и понятные ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.
Экспертом в качестве аналогов использованы земельные участки, предназначенные для строительства.
Допросив в судебном заседании специалистов, подготовивших вышеуказанные заключения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение и отчёт, суд, определяя размер выкупной цены, верно руководствовался заключением эксперта ООО " " ... "" и установилвыкупную цену в праве общей долевой собственности в " ... " в сумме " ... " руб., при этом исходил из размера доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Суд правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил заявленные Марковым А.К., Марковой А.В. исковые требования.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.