Определение Омского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 77-55/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Гафурова К.К. - Кимстачёва Ю.П. на определение судьи Ленинского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Отказать Гафурову К. К. в восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Шведова Р.Л. N " ... " от " ... ", которым Гафуров К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей",

установила:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " Гафуров К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гафуров К.К. обжаловал его в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления на том основании, что о вынесенном постановлении он узнал только лишь " ... ".

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе представитель Гафурова К.К. - Кимстачёв Ю.П. просит определение отменить, рассмотреть доводы жалобы по существу. В качестве уважительных причин пропуска срока, указывает, что Гафуров К.К. о вынесенном в отношении него постановлении узнал лишь " ... ", когда получил извещение о явке для составления протокола за неуплату штрафа. Приводит доводы по существу, указывая, что Гафуров К.К. не совершал вменяемое ему правонарушение, так как находился в командировке за пределами г.Омска. Не соглашается с выводом суда о том, что сотрудниками ГИБДД надлежащим образом выполнена обязанность по направлению постановления, поскольку при отправке постановления по почте сотрудниками ГИБДД был неверно указан адрес его проживания, а именно, не указан номер садового участка. Кроме того, ссылается на ошибку в написании отчества Гафурова в постановлении, а также на то, что сотрудниками ГИБДД не принято во внимание, что с " ... " Гафуров К.К. имеет регистрацию по адресу: г.Омск, " ... ".

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, выслушав Гафурова К.К., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что должностным лицом была выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица; сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду представлено не было.

Однако, данные выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления врио зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о признании Гафурова К.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена ему посредством почтовой связи по адресу: Омская область, Октябрьский район, СТ Сибиряк (л.д.17, 19-20).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление не было получено Гафуровым К.К. и возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.18).

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N234 и вступивших в силу с 03 февраля 2015 года.

В силу п.22 Правил и п.4.39 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от " ... " N " ... "-п, адрес адресата пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий.

В соответствии с п.32 Правил и п.20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктами 34, 35 и 36 Правил и пунктами 20.4 и 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, предусмотрено, что извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно паспорту Гафурова К.К. " ... " отделом УФМС России по Омской области в Октябрьском АО г.Омска он был зарегистрирован по месту жительства в СТ "Сибиряк", участок 446.

Из заявления Гафурова К.К. в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от " ... " следует, что при регистрации транспортного средства Гафуров К.К. указывал адресе проживания: г.Омск, СТ Сибиряк, участок 446; и в свидетельстве о регистрации транспортного средства ВАЗ2106 г/н N " ... " в сведениях о собственнике ТС также указана регистрация Гафурова К.К. в СТ Сибиряк, участок 446.

Однако, копия постановления направлялась административным органом на имя Гафурова К.К. без указания точного адреса, то есть без указания номера участка, при этом доказательства о согласовании с лицами, зарегистрированными на территории СТ Сибиряк в установленном законом порядке, вопроса о получении адресованной на их имя почтовой корреспонденции непосредственно на почтовом отделении, суду представлены не были.

Таким образом, сам факт непроживания Гафурова К.К. по адресу регистрации, указанному при регистрации его транспортного средства, и изменение в дальнейшем им места проживания не свидетельствуют о соблюдении административным органом обязанности по надлежащему направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности постановления о привлечении его к административной ответственности.

Указанные обстоятельства объективно препятствовали своевременному получению Гафуровым К.К. копии обжалуемого постановления, однако, не были учтены судьей районного суда, в связи с чем определение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене.

Ходатайство Гафурова К.К. подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Омска от " ... " - отменить, восстановить Гафурову К.К. срок на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Шведова Р.Л. N " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Омска для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: Климова В.В.