Решение Омского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 77-90/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя СПК "Славянский" Аубакирова Т.А. на решение судьи Шербакульского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области Пчелинцева А.А. от " ... " о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении СПК "Славянский" по ч.1, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу СПК "Славянский" - без удовлетворения",

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области Пчелинцева А.А. от " ... " СПК "Славянский" привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что в результате проведенной прокуратурой Шербакульского района Омской области проверки были выявлены нарушения СПК "Славянский" трудового законодательства, а именно нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а также допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Не согласившись с постановлением, СПК "Славянский" обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель СПК "Славянский" Аубакиров Т.А. просит отменить решение, указывает, что виновником правонарушения является инженер по технике безопасности Мишонин А.Л., полномочия которого обусловлены должностной инструкцией. Ссылается на формальное рассмотрение судом доводов его жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитников СПК "Славянский" Дерябину А.И. и Скляра С.И., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, в ходе проверки прокуратурой Шербакульского района Омской области соблюдения требований трудового законодательства в деятельности работодателя СПК "Славянский" были выявлены нарушения, которые подробно приведены в акте проверки от " ... ", в связи с чем " ... " прокурором Шербакульского района Омской области были вынесены постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

В связи с установленными нарушениями трудового законодательства " ... " в отношении СПК "Славянский" главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Омской области вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.ч.1, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дел об административном правонарушении ГИТ в Омской области N " ... ", представитель СПК "Славянский" выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства не оспаривал.

Оценив собранные по делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Омской области и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях СПК "Славянский" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях СПК "Слявянский" состава нарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ ввиду того, что в период проведения проверки автомобили и мастерская находились на ремонте, нахожу несостоятельными, поскольку указанная проверка проводилась в период ведения сельскохозяйственных работ (май 2015 года), когда указанная техника не могла не эксплуатироваться СПК "Слявянский", а кроме того, ни в ходе проведения проверки, ни при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении жалобы в районном суде со стороны СПК "Славянский" не приводилось никаких доводов о неиспользовании указанной техники в связи с ремонтом, доказательств этого не представлялось. Представленные стороной защиты в настоящее время выписки из приказов о проведении текущего ремонта автомобилей и ремонта рабочих мест МТМ также не свидетельствуют о том, что в период проведения проверки указанная техника и ремонтная мастерская не эксплуатировались, и на СПК "Слявянский" не распространялась обязанность по соблюдению требований "ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов" и "ПОТ РМ-027-2003. Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте", нарушение требований которых было установлено ГИТ в ходе проверки.

Довод жалобы о том, что в данном случае административная ответственность должна быть возложена не на СПК "Славянский", а на инженера по технике безопасности Мишонина А.Л., являются необоснованными.

Субъектами административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие СПК "Славянский" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду представлено не было.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.ч.1, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, ст.4.4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения СПК "Славянский" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Шербакульского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу председателя СПК "Славянский" Аубакирова Т.А. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.