Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Апокиной Е.В.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горлушко Г.И. на решение Почепского районного суда Брянской области от 23 ноября 2015 года по делу по иску Горлушко Г.И. к Коваленко В.Г. об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану, встречному иску Коваленко В.Г. к Горлушко Г.И. об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения Горлушко Г. И. его представителей Алексютина Ю. Е. и Горлушко Т. П., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения Коваленко В. Г. и его представителя по доверенности Боженова А. М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлушко Г. И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1100 кв.м ... При выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка Коваленко В. Г. (собственник земельного участка по адресу "адрес"), отказался согласовать границу, направив письменную претензию кадастровому инженеру. В дополнениях к исковому заявлению указал, что земельным участком площадью 1270 кв. м. владеет с 1975 года, то есть более 15 лет, никто из третьих лиц не истребовал его, следовательно, в соответствии со ст. 234 ГК РФ владение земельным участком площадью 1270 кв. м. следует признать добросовестным, что порождает его право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. Планы на земельные участки в "адрес" при их выделении не разрабатывались, обмеры земельных участков жителей поселения в 1992 году были произведены по межам. Просил об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу "адрес", с кадастровым номером N, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Простяковой О.С. в 2015 году.

Коваленко В. Г. исковые требования Горлушко Г.И. не признал. Подал встречное исковое заявление к Горлушко Г. И. об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Родиным В. Н. 12.02.2015г., указав, что, земельные участки сторон граничат между собой. При проведении кадастровых работ в 2015 году установлено, что граница земельного участка Коваленко В. Г. является спорной со смежным земельным участком, принадлежащим Горлушко Г. И., в части характерных точек т. н. 4 - т. н. 8 (в соответствии с межевым планом). Горлушко Г. И. согласовать границу земельного участка отказался. Другие смежные правообладатели земельных участков согласовали границы его земельного участка. С учетом изменения исковых требований, просил суд установить смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с координатами характерных точек в системе координат С-32: точка 1 координаты "данные изъяты"; точка 2 координаты "данные изъяты"; точка 3 координаты "данные изъяты"; точка 4 координаты "данные изъяты", отраженных в экспертном заключении.

Горлушко Г. И. встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что самовольного захвата части земельного участка Коваленко В. Г. не производил, пользуется принадлежащим ему земельным участком в границах, которые существуют на местности более 15 лет.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области, кадастровых инженеров Простяковой О. С. и Родина В. Н., письменно ходатайствовавших и о разбирательстве дела в их отсутствии.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 23 ноября 2015 года удовлетворены встречные исковые требования Коваленко В. Г ... Установлена смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего Коваленко В. Г., и по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего Горлушко Г. И., согласно правоустанавливающих документов в соответствие с координатами характерных точек в системе координат С-32: точка 1 координаты "данные изъяты"; точка 2 координаты "данные изъяты"; точка 3 координаты "данные изъяты"; точка 4 координаты "данные изъяты", установленных согласно заключению эксперта N 192 от 03.07.2015 года, изготовленного ООО "Эксперт-Альянс". В иске Горлушко Г. И. отказано.

В апелляционной жалобе Горлушко Г. И. просит решение суда отменить, как незаконное. Не согласен с данной судом оценкой доказательств по делу. Указывает, что фактически решение вынесено только на основании документа (плана земельного участка), который не имеет юридической силы, так как не прошел обязательного согласования границ земельного участка, что противоречит законодательству, имеет явные ошибки, свидетельствующие о спешке при его подготовке. Кроме того данный документ отсутствует среди архивных. Полагает что, суд не принял во внимание такие доказательства, как план газификации и кадастровый паспорт здания, расположенного по адресу: "адрес", в которых указаны границы его земельного участка, свидетельские показания, не установлено, когда были внесены явные изменения в документы; представленные Бакланской сельской администрацией. Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва и ходатайство о назначении экспертизы об установлении сроков давности внесения исправлений в документы. Указывает на несение дополнительных расходов ввиду болезни судьи. Полагает, что у судьи имелась заинтересованность в рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Коваленко В.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области, кадастровые инженеры Простякова О. С. и Родин В. Н., не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка; иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями, их земельные участки граничат между собой, расположены в "адрес" (Горлушко Г. И.), и "адрес" (Коваленко В. Г.).

Право собственности Горлушко Г.И. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Горлушко Г. И. на земельный участок под домом, площадью 1100 кв. м., зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. на основании выписки из похозяйственной книги. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый N, границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Коваленко В.Г. является собственником жилого "адрес" и земельного участка по данному адресу, площадью 2400 кв. м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый N, границы данного участка также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что к свидетельству о праве собственности Коваленко В.Г. на земельный участок за N от 31.05.1996г. прилагался план с границами земельного участка.

Однако подписи смежных землевладельцев, в том числе, Горлушко Г.И., о согласовании указанных в плане границ земельного участка, отсутствуют.

В настоящее время граница между земельными участками сторон представляет собой изогнутую линию, проходящую от фасада по стене сараев Горлушко Г.И., далее с изгибом к стене сарая Коваленко В.Г., далее по стене этого сарая и прямо до тыльной линии границ.

Между тем, при проведении межевых работ, Коваленко В.Г. указал кадастровому инженеру Родину В.Н. границу и настаивал в суде на установлении границы между участками сторон по плану его земельного участка к правоустанавливающему документу 1996 года.

Горлушко Г.И., возражая против установления границы такой конфигурации сослался на то, что граница должна проходить ( и до конца 90-х годов так и проходила ) - с отступом от его сарая более чем на 1 метр и далее по прямой линии до тыльной линии границ участков, что подтверждается имеющимися у него планами земельного участка, подготовленными при газификации домовладения и составлении кадастрового паспорта жилого дома в 2010г. Именно такая граница им указана при проведении межевания границ его земельного участка кадастровым инженером Простяковой О.С.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО "Эксперт-Альянс", согласно выводов, изложенных в экспертном заключении N 192 от 03.07.2015 года: 1) фактическая граница между земельными участками сторон не соответствует правоустанавливающим документам; 2) граница между земельными участками сторон, отраженная в межевых планах Горлушко Г. И. и Коваленко В. Г., не соответствует фактическому пользованию; 3) установление смежной границы земельных участков N и N по "адрес", в предложенных кадастровыми инженерами точках, не представляется возможным в силу того, что эти границы не соответствуют правоустанавливающим документам и не отражают фактически сложившейся порядок пользования земельными участками; 4) на земельном участке N по "адрес", принадлежащего Коваленко В. Г, фрагменты столбов забора, вкопанных в землю, отсутствуют; 5) вариантами установления смежной границы земельных участков N и N по "адрес" являются два варианта: по правоустанавливающему документу и по фактическому пользованию.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными требованиями земельного законодательства, правильно пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом деле ст. 234 ГК РФ, и закреплении границы земельного участка Горлушко Г.И. в силу приобретательной давности, поскольку право собственности на земельный участок возникает только в порядке, установленном земельным законодательством.

Вместе с тем, удовлетворяя уточненные исковые требования Коваленко В.Г. и устанавливая спорную границу между земельными участками сторон по правоустанавливающему документу Коваленко В.Г. 1996 года. по точкам, отраженным в экспертном заключении, суд исходил из того, что такая граница соответствует фактическому землепользованию, поэтому в большей степени сохраняет баланс прав и законных интересов сторон, кроме того, Коваленко В.Г. проведено межевание земельного участка и согласование границ земельного участка с другими землепользователями, в то время, как Горлушко Г.И. такое согласование границ своего земельного участка не проведено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, что в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ влечет отмену принятого судом решения с вынесения по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, как Горлушко Г.И., так и Коваленко В.Г., и установлении спорной границы между земельными участками сторон с учетом расположения на данных участках хозяйственных построек и необходимости в их обслуживании, а также фактического землепользования.

Ссылаясь на то, что граница земельных участков по фактическому землепользованию совпадает с границей земельных участков по правоустанавливающему документу Коваленко В.Г., суд первой инстанции не учел заключение эксперта, согласно выводам и Приложению N 3 которого, названная граница земельных участков имеет расхождения, как по фасадной линии (несовпадение точек 1) так и по расположенным постройкам (несовпадение точек 2,3,4 и 5), при котором существующий навес Горлушко Г.И. полностью находится на участке Коваленко В.Г. (л.д.78 том 2).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что установленной судебным решением границей между земельными участками сохраняется баланс прав и законных интересов сторон, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, суд первой инстанции правильно определилнормы земельного законодательства, подлежащие применению при разрешении спора по установлению границы земельных участков, между тем, суд не учел, что фактическое землепользование не отражало полного согласия сторон с закрепленной принятым решением суда границей, что подтверждали в суде, как Коваленко В.Г., пояснявший, что постоянно разрешал Горлушко Г.И. проходить на свой земельный участок для обслуживания стены его сарая, следовательно, признавал за Горлушко Г.И. право на ту часть земли, о которой тот указывал, так и Горлушко Г.И., длительное время не требующий от Коваленко В.Г. установления забора, закрепляющего границу земельных участков, следовательно, также признававший за Коваленко В.Г. право на земельный участок в существовующих границах.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению решения, которым фактически не разрешен спор, поскольку установленная судом граница между земельными участками сторон порождает в дальнейшем возникновение новых споров, в том числе, по порядку пользования, как существующими постройками, так и земельными участками для их обслуживания.

В целях разрешения имеющихся спорных отношений, учитывая давность существования хозяйственных построек, расположенных вдоль спорной границы, как на участке Горлушко Г.И., так и на участке Коваленко В.Г., судебная коллегия, считает необходимым установить границу между земельными участками сторон с отступом от хозяйственных построек Горлушко Г.И. в сторону участка Коваленко В.Г., и от хозяйственной постройки Коваленко В.Г. в сторону участка Горлушко Г.И., далее по существующей границе.

С учетом экспертного заключения такая граница на местности будет проходить параллельно стене кирпичного сарая Горлушко Г.И. на расстоянии 1,16 м. от стены сарая по всей его длине (от т.Н4 до т.Н5), далее до т.Н6, Н7 и Н8 (зеленая штриховка) Приложения N 4 ( л.д.64, 79 том 2) к экспертному заключению N 192 от 03.07.2015г., изготовленному ООО "Эксперт-Альянс", и представлять собой линию со следующими поворотными точками с координатами (СК-32):

новая поворотная точка, расположенная на расстоянии 1,16 м. от точки Н4 (координаты Х- "данные изъяты") к точке Н3 (координаты Х - "данные изъяты");

новая поворотная точка, расположенная на расстоянии 1,16 м. от точки Н5 (координаты Х - "данные изъяты") к точке Н6 (координаты Х - "данные изъяты");

точка Н6 - координаты Х - "данные изъяты";

точка Н7 - координаты Х - "данные изъяты";

точка Н8 - координаты Х - "данные изъяты".

При этом судебная коллегия учитывает, что хозяйственная постройка Коваленко В.Г. также находится в промежутке между точками Н4 и Н5 (зеленая штриховка Приложения N4), и будет иметь необходимый отступ от границы участков, необходимый для её обслуживания.

Соблюдая принцип процессуальной целесообразности, учитывая длительность рассмотрения настоящего дела (с февраля 2015 года), судебная коллегия считает возможным установить границу между земельными участками сторон с привязкой к экспертному заключению, без установления координат новых поворотных точек. Указание в настоящем решении суда на расстояния от имеющихся в экспертном заключении поворотных точек, и координаты других поворотных точек, позволит сторонам провести межевание своих земельных участков с учетом настоящего решения суда.

Обратное, потребует по делу проведения еще одной экспертизы, несения сторонами дополнительных судебных расходов и временных затрат, а в дальнейшем также приведет к необходимости проведения истцом и ответчиком межевых работ своих земельных участков, поскольку предметом настоящего спора является одна из границ принадлежащих им земельных участков.

Ввиду фактического использования сторонами земельных участков в размерах превышающих размеры участков, принадлежащих им на праве собственности (Горлушко Г.И. по фактическому пользованию - 1239 кв.м., по правоустанавливающим документам - 1100 кв.м.; Коваленко В.Г. по фактическому пользованию 2810 кв.м., по правоустанавливающим документам - 2400 кв.м.), устанавливаемая судебной коллегией граница смежных земельных участков не приведет к нарушению прав землепользователей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 23 ноября 2015 года отменить, с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования Горлушко Г.И. и встречные исковые требования Коваленко В.Г. об установлении границы земельных участков удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками домов N и N по "адрес" параллельно стене кирпичного сарая Горлушко Г.И. на расстоянии 1,16 м. от стены сарая по всей его длине (от т.Н4 до т.Н5), далее до т.Н6, Н7 и Н8 (зеленая штриховка) Приложения N 4 ( л.д.64, 79 том 2) к экспертному заключению N 192 от 03.07.2015г., изготовленному ООО "Эксперт-Альянс".

Председательствующий Н.П.Петракова

Судьи О.Н.Денисюк

Е.В.Апокина