Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-626/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Голубева Ю.Н. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 ноября 2015 года по иску прокурора Брасовского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Голубева Ю.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения Голубева Ю.Н., представителя Голубева Ю.Н. - Сампир О.А., возражения прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Брасовского района Брянской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Голубеву Ю.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при осуществлении надзора за исполнением требований законодательства в области безопасности дорожного движения прокуратурой Брасовского района Брянской области выявлен факт незаконного использования Голубевым Ю.Н. прав управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. Голубев Ю.Н. имеет удостоверение на право управления транспортным средством категории "данные изъяты" серии "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на диспансерном учете в "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты", в связи с чем, в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 12.09.1988 г. N 704, Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не может считаться лицом, годным к управлению транспортными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Брасовского района Брянской области просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Голубева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 03 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Брасовская центральная районная больница".

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 ноября 2015 г. исковые требования прокурора Брасовского района Брянской удовлетворены. Суд постановил:прекратить действия права на управление транспортными средствами Голубева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес" "адрес" (водительское удостоверение "адрес" категории "данные изъяты" выданное ДД.ММ.ГГГГ). Обязать Голубева Ю.Н. возвратить водительское удостоверение "адрес" категории "данные изъяты" выданное ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД РФ по Брянской области.

В апелляционной жалобе Голубев Ю.Н. просит решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента постановки на диспансерный учет в 2004 г. до 2009 г. он в "данные изъяты" не обращался, о том, что состоит на диспансерном учете, не знал. В целях профилактического наблюдения и осмотра врач- "данные изъяты" "данные изъяты" ГБУЗ "Брасовская ЦРБ" его не розыскивал, по факту его розыска в местные органы внутренних дел не обращался. Поскольку в течение одного года с момента постановки его на диспансерный учет "данные изъяты" не был обеспечен его осмотр, он подлежал снятию с диспансерного учета в 2005 году. В 2009 г. ему была выдана медицинская справка для замены водительского удостоверения, при получении которой он обращался к врачу-наркологу, при этом никаких ограничений по состоянию здоровья установлено не было. Его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами. Поскольку в материалах дела отсутствует медицинское заключение об ухудшении его состояния здоровья, а имеющееся заключение N от ДД.ММ.ГГГГ составлено без его участия и оценки всех обстоятельств и данных о личности, полагал, что отсутствует основание прекращения права на управление транспортными средствами в виду ухудшения здоровья, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В письменных возражениях заместитель прокурора Брасовского района Брянской области Королева А.В. просила решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

С учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица - ГБУЗ "Брасовская центральная районная больница", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 названного Федерального закона, целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией", за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета:

а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года;

б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хронических алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что Голубеву Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой выдано водительское удостоверение серии "адрес" на право управления транспортными средствами категории "данные изъяты" срок действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно медицинскому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ Голубев Ю.Н. состоит на диспансерном учете в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на приеме предупрежден о явках в "данные изъяты" кабинет, в чем расписался, но посещать кабинет в дальнейшем категорически отказался (л.д. 42).

Из индивидуальной карты амбулаторного больного следует, что, Голубев Ю.Н. состоит на "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом - "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, был выписан в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение за медицинской помощью, диагноз - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Голубев Ю.Н. проходил медосмотр и ему были разъяснены социально-правовые положения и ограничения, связанные с "данные изъяты", установлена явка в январе. 13 и ДД.ММ.ГГГГ был на приеме, где ему также разъяснено положение Приказа N 704 МЗ РФ о сроках диспансерного наблюдения больного "данные изъяты", предложено посещать "данные изъяты" (л.д.36-40).

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля врач "данные изъяты" Е.Н.А. пояснил, что Голубев Ю.Н. состоит на "данные изъяты" с 2004 г. с диагнозом "данные изъяты" В 2009 г. обращался за медицинской помощью в Брасовскую ЦРБ с "данные изъяты". Ему разъяснялись положения Приказа МЗ РФ N 704 о сроках и порядке диспансерного наблюдения, однако от посещения "данные изъяты" кабинета он отказался. В 2009 г. Голубев Ю.Н. находился в короткой ремиссии, в связи с чем ему была выдана медицинская справка для предоставления в ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что Голубев Ю.Н. кабинет врача "данные изъяты" не посещал, что свидетельствует об уклонении от наблюдения врача, в связи с чем установить сведения о ремиссии ответчика невозможно.

Как следует из материалов дела, ответчик постановку и обоснованность нахождения на диспансерном учете в "данные изъяты" по поводу диагноза - "данные изъяты" ни в 2004 г., ни впоследствии не оспаривал.

Ответчиком доказательств, прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия стойкой ремиссии после специального лечения, снятия с учета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судом верно установлено, что Голубев Ю.Н. состоит на диспансерном учете в "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, с диспансерного учета не снимался, стойкой ремиссии (выздоровления) в рассматриваемом случае не установлено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик страдает "данные изъяты" и по поводу этого заболевания находится на учете в наркологическом "данные изъяты", учитывая, что управление мото- и автотранспортными средствами ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, правомерно прекратил право ответчика на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Голубева Ю.Н. о том, что требования о прекращении у него действия права на управление транспортными средствами являются необоснованными, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку ответчик, как лицо, страдающее заболеванием "данные изъяты" и состоящее в связи с этим на диспансерном учете в медицинском учреждении, в силу действующего законодательства не имеет право управлять транспортными средствами и обязан водительское удостоверение сдать в органы ГИБДД.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 ноября 2015 г. по иску прокурора Брасовского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Голубева Ю.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

А.В. Соков