Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.С.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 6 ноября 2015 года по иску Е.С.В. к УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, взыскании денежной премии.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., возражения представителя УМВД России по г. Брянску по доверенности Я. и представителя УМВД России по Брянской области по доверенности Х. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом начальника УМВД России по Брянской области N ***** от 17.07.15 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с лишением премии на один месяц за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Считает дисциплинарное взыскание незаконным, вынесенным с нарушением порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. В ходе служебной проверки не были установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка; тяжесть, вина, причины и условия, способствовавшие его совершению; характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка.

В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным и отменить п.п. 3 и 4 приказа УМВД России по Брянской области N **** от 17.07.2015 г. о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, невыплате ему премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также п.п. 1 и 4 заключения служебной проверки в отношении него, утвержденного 16.07.2015 г., одновременно обязать УМВД России по г. Брянску внести запись в его личное дело об отмене оспариваемого приказа, взыскать в его пользу с УМВД России по г. Брянску премию в размере 7258 руб. 06 коп.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 6 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Е.С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Е.С.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что решение принято в его отсутствие после отложения судебного заседания. Судом не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность по передаче материальных ценностей ООО " С. " на него не возлагалась, он не является лицом, ответственным за ведение журнала учета переданных на хранение вещей, в его полномочия не входит издание приказов о назначении ответственных сотрудников по учету и хранению изъятых вещей, а, следовательно, он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Ответчиком и судом не установлен период совершения проступка, в связи с этим сроки применения наказание не соблюдены..

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения начальником УМВД России по г. Брянску Ш., который просит оставить решение суда - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Е.С.В ... Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Приказом начальника УМВД России по Брянской области N ***** от 17.07.15 г. Е.С.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, с лишением премии на один месяц, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктов 9,18,19 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2009г. N 1025, п. 3.12 Должностного регламента (должностной инструкции) и в соответствие с требованиями п. 4.5 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела ИАЗ ОП N1 (реализующего задачи и функции на территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску.

При рассмотрении доводов истца о незаконности его привлечения к ответственности судом первой инстанции установлено, что истец был своевременно ознакомлен с приказом, на котором имеется личная подпись Е.С.В. от 17.07.2015 г. Служебная проверка в отношении Е.С.В. проведена в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ N161 от 26 марта 2013 года "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации". Наказание назначено в установленные сроки, тяжесть проступка учтена.

Судом установлено, что 19.06.2015 г. по результатам комиссионной проверки хранения изъятых инспекторами отдела ИАЗ УМВД России по г. Брянску - старшим лейтенантом полиции М.Д.А. и старшим лейтенантом полиции М.М.А.- предметов, явившихся орудием или предметом административного правонарушения (игорное оборудование, алкогольная продукция), установлено, что проверенные предметы административных правонарушений частично опечатаны, информация о месте изъятия отсутствует. Хранение изъятой продукции: 383 игровых аппарата, 458 Интернет-терминалов, 22 биржевых опциона и 9 254 единицы алкогольной продукции сотрудниками отдела ИАЗ ОП N1 УМВД России по г. Брянску осуществляется в неотведенных для этого местах. Произвести идентификацию (отождествление) предметов, хранящихся на территории ООО " К.", в гараже N **, расположенном в гаражном обществе " З.", на территории строительной базы ( ****), в служебном кабинете ОИАЗ ОП N1 ( ****), не представилось возможным, так как в установленном порядке сотрудниками отдела ИАЗ ОП N1 не произведена маркировка изъятых предметов (не указаны дата розлива, номер федеральных специализированных марок, акцизных марок, наименование продукции) в нарушение требований п.4 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, утвержденной приказом МВД России от 31.12.2009 N1025.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственным лицом за хранение изъятых предметов являлся Е.С.В. исходя из требований его должностной инструкции.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) начальника отдела по исполнению административного законодательства ОП N1 УМВД России по г. Брянску Е.С.В., последний обязан контролировать соблюдение личным составом отделения законности, служебной дисциплины, исполнения функциональных обязанностей (п.3.1); вносить предложения руководству ОП N1 УМВД по совершенствованию стиля и методов работы отделения (п.3.5); распределять функциональные обязанности среди сотрудников отделения, организовать контроль за их исполнением (п.З.б); соблюдать учетно-регистрационную дисциплину (п.3.11); нести персональную ответственность за соблюдение служебной дисциплины и законности среди подчиненных вверенного подразделения (п.3.12), нести ответственность, установленную законодательством РФ, за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, за действие (бездействие), ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан ( п. 4.1.), нести персональную ответственность за организацию, состояние и результативность служебной дисциплины и законности подчиненных сотрудников ( п.4.5.).

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 ст. 12 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере, а также знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как установлено судом, Инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, утв. приказом МВД России от 31.12.2009 N1025, определяет порядок хранения в органах внутренних дел РФ изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, до рассмотрения дела об административном правонарушении, и является документом, который непосредственно касается служебной деятельности отдела по исполнению административного законодательства ОП N1 УМВД России по г. Брянску, начальником которого является Е.С.В.

Согласно п. 4 Инструкции, изъятые вещи и документы упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия. На упаковку прикрепляется пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписью должностного лица, осуществившего изъятие. В силу п.5 Инструкции, изъятые вещи и документы хранятся при деле об административном правонарушении в месте, обеспечивающем их сохранность (сейф, металлический шкаф).

При невозможности хранения при деле об административном правонарушении, изъятые вещи и документы сдаются на хранение в специальное помещение, входная дверь которого должна быть обита металлом, оснащена не менее чем двумя замками, гарантирующими надежное закрытие, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализациями (п.5, абз.2 Инструкции).

В целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.5, абз. 3 Инструкции).

Как установлено в судебном заседании, ООО " К." такой организацией не является, соответствующие договоры с последней не заключались, в связи с чем помещение изъятых предметов на хранение в указанную организацию являлось незаконным. Между УМВД России по г. Брянску и ООО " С." на 2014 и на 2015 года заключались государственные контракты на оказание услуг по хранению материальных ценностей, изъятых в рамках законодательства Российской Федерации (контракт N **** от 01.01.2014, контракт N **** от 12.01.2015).

Согласно приказу начальника УМВД России по г. Брянску от 25.08.2014 г. N ****, которым утверждено Положение об отделе по исполнению административного законодательства, начальник отдела по

исполнению административного законодательства : осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела по исполнению административного законодательства и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций. ( п. 27.1.); организует планирование работы отдела по исполнению административного законодательства, контролирует исполнение нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовых актов УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску ( п.27.2.).

Доводы истца о том, что он не знал о наличии государственных контрактов, заключенных с ООО " С.", исследовались судом первой инстанции и были обоснованно отклонены им исходя из показаний свидетеля Г. - начальника отделения отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Брянской области, о доведении на селекторных совещаниях в присутствии Е.С.В. информации о необходимости применения названной Инструкции.

Таким образом, Е.С.В., зная об отсутствии в возглавляемом им подразделении журнала учета изъятых вещей и документов, а также об отсутствии лиц, ответственных за сохранность вещей и за ведение журнала, осуществляя при этом изъятие и хранение предметов, не предпринял мер к изучению нормативного акта, регламентирующего порядок изъятия и хранения, и не исполнил Инструкцию, утв. Приказом МВД РФ N1025.

Исходя из того, что в материалах служебной проверки и в приказе указаны даты составления протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с которыми были изъяты соответствующие предметы (от 26.03.2015 г., 01.04.2015 г., 14.05.2015 г., 24.03.2015 г.) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что шестимесячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований Е.С.В. об отмене приказа в части лишения его премии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выплата ежемесячной премии является мерой поощрения за добросовестное выполнение служебных обязанностей согласно Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65. Удержание работодателем такой премии в связи с наложением на сотрудника Е.С.В. дисциплинарного взыскания не является мерой дисциплинарной ответственности, поскольку не относится к видам наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным, выводы суда мотивированными, не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальном нарушении в результате рассмотрения дела в отсутствие истца не имеют своего подтверждения. Как видно из протокола судебного заседания, 06.11.2015 г. суд, рассмотрев дело с извещением истца о месте и времени судебного заседания, отложил слушание на 15 час. 20 мин. того же дня 06.11.2015 г., что не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку судебное заседание продолжилось в тот же день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 6 ноября 2015 года по иску Е.С.В. к УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, взыскании денежной премии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ

.