Постановление Брянского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-548/2015

Судья районного суда Борлаков М.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Брянск 29 февраля 2016 года

Заместитель председателя Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев жалобу защитника Заморкиной Т.А. - Ерохиной О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г.Брянска от 21 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО " "данные изъяты"" Заморкиной Т.А., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г.Брянска от 21 сентября 2015 года Заморкина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 03 ноября 2015 года постановление оставлено без изменений.

В жалобе защитник Ерохина О.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие в действиях Заморкиной Т.А. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией была проведена проверка коллективного обращения жильцов "адрес", по факту не обеспечения управляющей компанией надлежащего содержания общего имущества дома. В результате проверки были выявлены нарушения требований пп.1, 2, 3, 13, 18 и 23 постановления Правительства от 03 апреля 2014 года N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", что в свою очередь является нарушением п.3 постановления Правительства от 15 мая 2013 года N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

03 ноября 2015 г. судья Советского районного суда г.Брянска рассмотрел жалобу защитника Ерохиной О.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, оставив жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствии Заморкиной Т.А., не уведомленной надлежащим образом.

Кроме того, согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В решении судьи в нарушении вышеуказанных норм не исследованы и не проверены доводы жалобы защитника Ерохиной О.В. о неправильной квалификации действий директора ООО " "данные изъяты"" Заморкиной Т.А.

Кроме этого, в материалах дела имеется "план работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту МКД по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ", утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), однако судьей районного суда данное доказательство не исследовалось и не получило оценки в решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

Таким образом, дело в отношении Заморкиной Т.А. судьей районного суда рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствие со п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 03 ноября 2015 года подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска.

Иные доводы жалобы, в т.ч. и по существу дела подлежат проверке при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Заморкиной Т.А. - Ерохиной О.В. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 03 ноября 2015 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО " "данные изъяты"" Заморкиной Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска.

Заместитель председателя

Брянского областного суда И.И. Банный