Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-867/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Кудрявовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области на решение Собинского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Савельевой С. Б. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области включить в подсчет трудового стажа Савельевой С. Б. периоды работы с **** по ****, с **** по **** в календарном исчислении и произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов работы с ****.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Савельевой С.Б. по доверенности Кириченко С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева С.Б., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области о включении в трудовой стаж периодов работы с **** по **** и с **** по **** в должности **** у ****, просила произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов.

В обоснование иска указала, что с **** является получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях, назначенной по решению УПФ РФ (ГУ) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области от **** ****. Однако, при исчислении трудового стажа УПФ РФ (ГУ) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области не включило периоды работы в должности **** у **** с **** по **** и с **** по ****, в связи с неуплатой работодателем страховых взносов в спорный период. Факт ее работы у **** подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, а также наличием сведений по уплате страховых взносов за ****. Полагала, что неуплата страхователем в установленные сроки страховых взносов в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию, поскольку ее вина в неуплате страховых взносов отсутствует.

Истец Савельева С.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кириченко С.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании **** представитель ответчика Петрова С.В. исковые требования Савельевой С.Б. не признала, сославшись на то, что спорные периоды работы не могут быть засчитаны в общий трудовой стаж, поскольку в эти периоды работодателем **** не были начислены и уплачены страховые взносы. Просила суд в иске Савельевой С.Б. отказать.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильной оценки представленных доказательств и неправильного применения норм материального права При этом просит вынести новое решение об отказе Савельевой С.Б. в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что с **** Савельева С.Б. является получателем трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии УПФ РФ (ГУ) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области в трудовой стаж Савельевой С.Б. не включило периоды работы с **** по **** и с **** по **** по причине отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных по отчислению работодателем **** страховых взносов (л.д. 14, 17, 86-86).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, исходил из доказанности факта работы Савельевой С.Б. у **** в спорный период, а также того обстоятельства, что неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием для отказа во включении в стаж работника периодов работы, не оплаченных страховыми взносами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правомерным, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент наступления права Савельевой С.Б. на назначение пенсии, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П положения п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на страхователей возложена обязанность зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 указанного Федерального закона; а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.В соответствии со ст. ст. 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и на нее не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", действующего до 1 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки и установлено судом первой инстанции, **** Савельева С.Б. принята на должность **** в ****, где проработала до **** (л.д. 10-11).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, **** Савельева С.Б. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования (л.д. 64-72).

Учитывая, что спорные периоды с **** по **** и с **** по **** приходятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", эти периоды подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт работы истца у данного работодателя в спорный период подтверждается уточняющей справкой ****, согласно которой в период с **** по **** Савельева С.Б. работала в **** в должности ****; договором (поручением) **** от ****, зарегистрированным в Государственной налоговой инспекции по Собинскому району Владимирской области от ****, согласно которому **** поручает Савельевой С.Б. работу в должности ****; изменениями к трудовому договору от **** и картами о прохождении медицинского осмотра за период с **** года по **** год.

Свидетели **** и ****, работавшие вместе с истцом, в том числе и в спорные периоды у индивидуального предпринимателя, подтвердили факт работы истца у ****

Кроме этого, **** был в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **** администрацией Собинского района Владимирской области (л.д. 80), соответственно мог вступать в трудовые отношения с работниками.

При этом за периоды работы с **** по ****, с **** по **** страховые взносы уплачивались **** и в списке застрахованных лиц истец значилась (л.д. 56-60, 62-63).

Невыполнение **** обязанности по обязательному социальному страхованию в спорный период не влечет ущемление прав Савельевой С.Б. на пенсионное обеспечение с учетом выработанного у данного работодателя трудового стажа.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении настоящего иска, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области включить в подсчет трудового стажа Савельевой С.Ф. периоды работы с **** по ****, с **** по **** в календарном исчислении и произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов работы с ****.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", нормативными правовыми актами, регулирующими порядок подтверждения стажа до 01 января 2002 года и после указанной даты, предусматривается возможность включения в стаж периодов работы только при условии уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, правильных выводов суда не опровергают, поскольку с учетом вышеизложенного, право работника, работавшего на условиях найма, по трудовому договору, на включение периода такой деятельности в стаж и на реализацию его пенсионных прав, не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем предусмотренной законом обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Иной подход означал бы необоснованное ограничение права таких работников на достойную пенсию, являющегося одной из социальных гарантий, закрепленных в ст. 39 Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иных документов, подтверждающих работу Савельевой С.Б., кроме трудовой книжки, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судебной коллегией также отклоняется довод жалобы о том, что показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания свидетелей, с учетом представленных истцом документов, в совокупности подтверждают ее работу у **** Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении вышеуказанного периода в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.