Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1321/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда от 01 декабря 2015 года, которым

исковые требования Администрации МО ГО "Сыктывкар" к Комленко Г.А., Комленко А.Ю. о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор найма специализированного жилого фонда, зарегистрироваться оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" Скирко М.Л., Комленко А.Ю., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Комленко Г.А., Комленко А.Ю. о выселении из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор найма специализированного фонда по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" и зарегистрироваться. В обоснование заявленных требований указала, что занимаемое жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" является аварийным и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца Никонова Е.Г. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики требования не признали.

Суд вынес указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" обратился в суд с апелляционной жалобой указывая на ненадлежащее установление судом обстоятельств дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как свидетельствуют материалы дела, Комленко Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", в указанное жилое помещение в качестве членов семьи включены ФИО2, ФИО10, ФИО11

Актом межведомственной комиссии от "Дата обезличена" многоквартирный жилой "Адрес обезличен" по Октябрьскому проспекту "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2012-2013 годы", построен жилой "Адрес обезличен". В муниципальную программу указанную выше был включен многоквартирный дом по адресу: "Адрес обезличен", Октябрьский проспект, "Адрес обезличен".

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен" в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" о выселении Комленко Г.А., Комленко А.Ю., ФИО10, ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", отказано.

Решением Сыктывкарского городского суда от 09.09.2015 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Комленко А.Ю., с учетом Комленко Г.А., ФИО12, ФИО10 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории "Адрес обезличен", общей площадью не менее 48,3 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Из материалов дела следует, что в целях переселения из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, администрацией МО ГО "Сыктывкар" предложено ответчиком жилое помещение маневренного жилищного фонда по договору найма специализированного фонда по адресу: "Адрес обезличен", ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как указано в п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Федеральный законодатель предусматривает возможность обеспечения граждан вне очереди жилым помещением взамен жилья непригодного для проживания (признанного аварийным и подлежащим сносу) в порядке, предусмотренном ст.89 и 89 Жилищного кодекса РФ, т.е. другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из анализа приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения и принимая во внимание, что жилой дом по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", в котором проживают ответчики признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики должны быть обеспечены жильем в порядке, установленном ст.86 Жилищного кодекса РФ. При этом суд правильно указал, что, принудительное расселение граждан в жилое помещение маневренного фонда в данном конкретном случае не допускается.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что АМО ГО "Сыктывкар" переселение в жилое помещение маневренного фонда по адресу : "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" предложено одновременно нескольким семьям граждан, проживающим в спорном доме. Тем самым, основания и возможность переселения у суда отсутствовали.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-