Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-777/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Маркелова К.Б. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

в судебном заседании 08 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе ГБУЗ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района" на решение Прилузского районного суда РК от 11 декабря 2015 года, которым

иск прокурора Прилузского района в интересах Потаповой Т.А. к Государственному бюджетному учреждению РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района" о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения - удовлетворен.

Обязано Государственное бюджетное учреждение РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района" произвести Потаповой Т.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения с августа 2013 года по сентябрь 2015 года в размере фактически понесенных расходов на оплату электроснабжения, т.е. на общую сумму ... рубль ... копейки.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обратить за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд в интересах Потаповой Т.А. с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района" о возложении обязанности произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года в размере фактически понесенных расходов, то есть на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании прокурор в интересах Потаповой Т.А. исковые требования поддержал.

Истец Потапова Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представители Министерства труда и социальной защиты РК, ГБУ РК "ЦСЗН Прилузского района" участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района" просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, Потапова Т.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен".

Потапова Т.А. состоит в трудовых отношениях с МАОУ "СОШ" с.Летка в должности педагога психолога и осуществляет педагогическую деятельность, получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах с 01 января 2011 года.

До августа 2013 года Потаповой Т.А. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения исходя из фактических расходов на потребляемую энергию, после указанной даты ГБУ РК "ЦСЗН Прилузского района" производит ей начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам по делу, исходил из того, что наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.

В силу прямого указания федерального закона, принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ введение последними каких-либо ограничений в части порядка и условий предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности или рабочих поселках (поселках городского типа), бесплатной жилой площади с отоплением и освещением является недопустимым, поскольку предоставление данных льгот в том виде и объеме, в каком они предусмотрены Законом РФ "Об образовании" 10.07.1992 N 3266-I и Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гарантировано нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам субъектов РФ.

Государство гарантировало педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов в полном объеме на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений без каких-либо ограничений, в том числе нормативами потребления коммунальных услуг.

Поскольку предоставляемая истцу после августа 2013 года мера социальной поддержки по оплате освещения ограничена размером расчетной величины, что не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действующим законодательством, то суд обоснованно признал за истцом право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг за обозначенный период.

Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления компенсации по оплате электроэнергии исходя из фактически понесенных расходов, со ссылкой на Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РК от 05.05.2009 N 115, подлежат отклонению, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм федерального законодательства, не устанавливающего нормативов потребления коммунальных услуг педагогическим работникам.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прилузского районного суда РК от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: