Решение Севастопольского городского суда от 02 марта 2016 г. по делу N 12-155/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ( "адрес") жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива "Новый дом" ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив "Новый дом" (далее ЖСК "Новый дом") привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель ЖСК "Новый дом" ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления. Так, заявитель указывает, что в соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях ЖСК "Новый дом" отсутствовал состав данного правонарушения, так как на тот момент по правилам п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

В судебном заседании представитель ЖСК "Новый дом" ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности вынесенного судебного акта.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" Nисх от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Новый дом" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. При вынесении данного постановления представитель кооператива не присутствовал.

Копия постановления направлена ЖСК "Новый дом" ценным письмом по адресу фактического местонахождения юридического лица: "адрес", "адрес" однако конверт был возвращен почтой с отметкой "истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении N-Д-исх от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК "Новый дом" не исполнил указанное выше постановление о наложении штрафа на сумму "данные изъяты" рублей в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ЖСК "Новый дом" совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении на то, что постановление N-Д-исх от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, датой вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ должно быть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 60-дневный срок оплаты штрафа для ЖСК "Новый дом" был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления в отношении ЖСК "Новый дом" протокола об административном правонарушении ( ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела судьей Гагаринского районного суда "адрес".

Из вышеизложенного следует, что вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЖСК "Новый дом" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку оснований для привлечения ЖСК "Новый дом" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП не имелось, постановление судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива "Новый дом" ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-строительного кооператива "Новый дом" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова