Решение Севастопольского городского суда от 02 марта 2016 г. по делу N 12-179/2016

Судья Севастопольского городского суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ( "адрес") жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить в части назначения дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Податель жалобы ссылается на необоснованное назначение судьей районного суда дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку заявитель по национальности является русским, с государством Украины его ничего не связывает, дом, в котором он проживает и находится на территории "адрес", принадлежит его отцу. Кроме того, ФИО2 указывает на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ безвыездно находится на территории Крыма, о чем имеются соответствующие документы, обязуется трудоустроиться на территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, в связи с чем согласно ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, в том числе правом на труд, и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров опий относятся к разряду наркотических средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возле "адрес", а именно, в районе металлических гаражей гражданин Украины ФИО2 внутривенно употребил наркотическое средство - ацетилированный опий без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 92 СВ N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отделения БПСНОН ОУР ОМВД России по "адрес" УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО2, протоколом N медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ф. N/У МЗ ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у ФИО2 установлено наркотическое опьянение вызванное употреблением наркотических средств, и иными материалами.

Фактические обстоятельства дела и виновность в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО2 не оспариваются, подтверждаются собранными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему деяния.

Указанное правонарушение правильно квалифицировано судьей районного суда по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном назначении судьей районного суда дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отклоняются по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания районным судом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, оснований для применения положений ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ о возложении на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющее наркотические средства без назначения врача, обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 6.9 названного Кодекса.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно степени общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, предупреждения совершения им новых правонарушений, необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, публичного (общественного) порядка.

При этом заявителем не предоставлено доказательств, что назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь нарушение его прав на уважение личной и семейной жизни, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Каких-либо правовых оснований для нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации, семьи либо родственников, предоставляющих ему жилое помещение, жилых помещений, принадлежащих ФИО2, и источника его доходов на территории Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со второй частью примечания к статье 6.9 КоАП РФ также не имеется, так как в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении ФИО2 не заявлял ходатайства о направлении его на медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены состоявшегося судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова