Решение Севастопольского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 12-98/2016

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя /далее - Севгосстройнадзор/ ФИО3 на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/ в отношении ФИО7, -

УСТАНОВИЛ:

постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.12.2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальник Севгосстройнадзора - ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08.12.2015 года отменить, постановить новое, которым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указывая, что вывод Гагаринского районного суда г.Севастополя о том, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата штрафа в сумме 2000,00 рублей, а протокол в отношении него по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным. Так же указывает, что постановление Севгосстройнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, оформлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, содержит сроки обжалования, срок и порядок уплаты штрафа, ответственность в случае не своевременной уплаты штрафа, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловано, в связи с чем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Уплата штрафа ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться достаточным основанием для освобождения ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки ФИО1 штраф не уплатил, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также является безосновательным вывод суда о том, что ФИО1 не был уведомлен о дате вступления постановления в законную силу, поскольку ему не было направлено постановление Севгосстройнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, так как КоАП РФ не предусмотрено повторное направление лицу, привлеченному к административной ответственности, постановления для его исполнения этим лицом и судом не были приняты во внимание пояснения защитника ФИО1 о том, что он и его доверитель были осведомлены о порядке вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании представитель Севгосстройнадзора доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, ходатайств об отложении слушания дела не заявил и его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, Севгосстройнадзора, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Севгосстройнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей /л.д.9/.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, наложенный указанным постановлением, ФИО1 не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Севгосстройнадзором в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ /л.д.1-4/.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления Севгосстройнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ не применялись.

Как следует из протокола об административном правонарушении /л.д.2/ и соответствующей отметки на копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, последнее вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления /ч.1 ст.30.3 КоАП РФ/.

Данное постановление обжаловано не было.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление Севгосстройнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Поскольку последний день для уплаты штрафа, ДД.ММ.ГГГГ, выпал на субботу - выходной день, то в соответствии с положениями ч.3 ст.4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, возможность привлечения к административной ответственности.

Кроме того, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Согласно положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах исходя из положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей виды решений, принимаемых судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя - ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак