Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-52/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Андрейченко А.А., Зотова В.С.,

при участии секретаря - Кондратовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семерецкой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Семерецкой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушение ее права на назначение за выслугу лет и выплатить пенсию с 2014 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонное) - Дибривской А.А., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семерецкая Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просила признать незаконным решение ответчика об отказе ей в назначении пенсии за выслугу лет как работнику образования, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" управления пенсионного фонда "адрес" и обязать ответчика включить в ее стаж периоды, дающие право на выход на пенсию по выслуге лет, в должности преподавателя Севастопольской музыкальной школы N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности педагога дополнительного образования дома детского творчества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей пенсию с декабря 2014 года согласно п. "е" ст. 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" и выплатить ее из расчета с декабря 2014 года. В обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет как работнику образования. Ответчик в досрочном назначении пенсии ей отказал, исключив из стажа, дающие ей право на назначение пенсии периоды.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семерецкая Н.В., не согласившись с указанным решением, просит его отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование доводов жалобы указала, что суд, при разрешении данного спора по существу, допустил нарушения норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено по правилам ГПК РФ, в то время как надлежало рассматривать в порядке КАС РФ. Суд не применил нормы закона, подлежащие применению, в связи с чем принял незаконное решение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Семерецкая Н.В. обратилась в "адрес"ное Управление Пенсионного фонда "адрес" с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет. В подтверждение наличия трудового стажа истицей была предоставлена трудовая книжка, в которой отражены периоды ее работы на должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет.

Рассмотрев заявление истицы, Управление Пенсионного фонда "адрес", ДД.ММ.ГГГГ отказало истице в назначении пенсии за выслугу лет, исключив из стажа работы, дающего право на назначение пенсии по выслуге лет периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя в КЗ "Севастопольская музыкальная школа N им. Римского-Корсакова", в связи с тем, что работа в указанных должностях и организациях не предусмотрена Перечнем учреждений и заведений образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины N 909 от 04 ноября 1993 года.

Отказывая истице в иске, суд первой инстанции согласился с выводами ответчика об отсутствии оснований для назначения ей пенсии по выслуге лет.

Судебная коллегия с такими выводами суда считает возможным согласиться в связи со следующим.

Согласно п. "е" ст. 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" определено, что право на пенсию по выслуге лет имеют работники образования, охраны здоровья и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по списку, который утверждается в порядке, который устанавливается Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

В соответствии со ст. 21 Закона Украины "О внешкольном образовании" педагогические работники внешкольных начальных заведений имеют право на пенсию по выслуге лет при наличии педагогического стажа работы не менее 25 лет.

Согласно ст. 28 и 29 Закона Украины "Об образовании" система образования состоит из начальных заведений, научных, научно-методических и методических учреждений, научно-производственных предприятий, государственных и местных органов управления образованием и самоуправления в сфере образования. Структура образования включает на ряду с иными видами также внешкольное образование.

Постановление Кабинета Министров Украины N 433 от 06 мая 2001 года "Об утверждении перечня типов внешкольных начальных заведений и Положение о внешкольном начальном заведении" относит музыкальную школу к числу внешкольных начальных заведений.

В перечне учреждений и заведений образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины N 909 от 04 ноября 1993 года, определены должности во внешкольных начальных заведениях. Однако должность преподавателя во внешкольных заведениях этим перечнем не предусмотрена. Кроме того, указанным перечнем не предусмотрена работа в должности педагога дополнительного образования. В связи с чем, оспариваемые истицей периоды обоснованно не были включены органами пенсионного фонда в специальный стаж, предусмотренный для назначения пенсии по выслуге лет. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на законе.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которое утратило силу с 01 января 2015 года.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии со ст. 6 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятых после 21 февраля 2014 года. Законодательство Украины применяется на территории города Севастополя до принятия соответствующих нормативных актов города Севастополя.

Таким образом, до 1 января 2015 года, граждане, у которых возникло право на получение пенсии, обращались в органы Пенсионного фонда "адрес", созданные на переходный период, руководствуясь при этом нормами пенсионного законодательства Украины и нормативными актами города Севастополя.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суду следовало руководствоваться нормами пенсионного законодательства Украины. А не Российской Федерации. Однако выводы суда правильные, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор вытекает из публичных правоотношений, а потому подлежит рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства неверен.

Предметом спора по настоящему делу является обжалование решения органов пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии по выслуге лет, что свидетельствует о наличии спора о праве истца в сфере социального обеспечения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не явились основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семерецкой Н.В.- без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Григорова