Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 33а-60/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 марта 2016 г. по делу N 33а-60/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В., рассмотрел частную жалобу административного истца Цириса В.И., поданную на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2015 года о возвращении частной жалобы, поданной на определение того же суда от 04 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, окружной военный суд

установил:

определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 4 августа 2015 года возвращена частная жалоба Цириса В.И. на определение того же суда от 30 сентября 2014 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27 января 2011 года.

Не соглашаясь с названным судебным актом, Цирис В.И. подал на него частную жалобу, которая 21 августа 2015 года тем же судом оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 14 сентября названного года исправить выявленные в жалобе недостатки, а именно оформить ее без формулировок и выражений оскорбительного характера.

В установленный судом срок Цирис В.И. направил в Красноярский гарнизонный военный суд исправленную частную жалобу, датированную 13 сентября 2015 года, которая обжалуемым определением от 23 ноября 2015 года ему возвращена в связи с невыполнением требований изложенных в определении от 21 августа 2015 года, а именно, по причине того, что исправленная им частная жалоба содержит те же провокационные и оскорбительные высказывания, а также обвинения в адрес судьи, что и поданная ранее, то есть указанные судьей недостатки не устранены.

Кроме этого судья в определении указал, что наличие в тексте зачеркнутых выражений не свидетельствует о выполнении его указаний, поскольку эти высказывания и обвинения читаются без каких-либо затруднений, и усмотрел в таких действиях Цириса В.И. злоупотребление правом, предусмотренным статьей 10 ГК Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Цирис В.И. обжаловал его по правилам главы 34 КАС Российской Федерации.

В жалобе Цирис В.И. пишет, что выполнил требования судьи в полном объеме и исключил из ранее поданной жалобы не принятые судьей выражения путем вычеркивания и замены их на надлежащие. При этом автор обращения указывает, что действующим законодательством не установлен конкретный метод исправления недостатков и поэтому избранный им способ устранения недостатков он находит достаточным.Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения гарнизонного военного суда.

Требования к содержанию частной жалобы установлены статьей 315 КАС Российской Федерации.

Из смысла действующего КАС Российской Федерации следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан и т.д.

Несоблюдение этого правила является злоупотреблением правом на обращение в суд и основанием к признанию жалобы неприемлемой.

Из содержания частной жалобы Цириса В.И. видно, что условия приемлемости им не соблюдены, его жалоба содержит ряд негативных высказываний в адрес суда и конкретного судьи. Некорректные высказывания содержит и частная жалоба, поданная в суд апелляционной инстанции.

При таком положении, действия судьи по возвращению жалобы являются обоснованными.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, содержат аналогичные некорректные высказывания, и не могут служить основанием к его отмене. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом по делу не допущено.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 45 КАС Российской Федерации должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Изложение заявителем в жалобе формулировок провокационного и оскорбительного характера, а также обвинения в адрес судьи, рассматривавшего гражданское дело, является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу статьи 10 ГК Российской Федерации.

Доводы автора жалобы о способе исправления выявленных недостатков не обоснованы, поскольку несмотря на зачеркивание недопустимых выражений, они оставлены в жалобе, что противоречит требованиям к ее содержанию.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд не находит нарушений закона при вынесении судьей обжалованного определения и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2015 года о возвращении частной жалобы Цириса В.И. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.В. Венедиктов