Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-68/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-68/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей: Войтко С.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

с участием представителя административного истца Растороповой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе указанного представителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Андронова Ю.Г. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. К ... ) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение) об учёте за административным истцом доли общей площади в ранее предоставленном жилом помещении, а также действий этого административного ответчика, связанных с порядком расчёта Андронову Ю.Г. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы жалобы и поданных относительно неё возражений, объяснения представителя административного истца Растороповой Е.П. в обоснование апелляционного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Во время прохождения военной службы по контракту Андронов с 25 марта 2013 года состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 1 человек.

25 августа 2015 года начальник территориального отделения вынес решение N ... в пункте втором которого учёл за административным истцом долю общей площади в ранее предоставленном ему по линии военного ведомства на состав семьи 4 человека жилом помещении, равную 14,93 квадратным метрам. В последующем эта доля была принята во внимание административным ответчиком при расчёте Андронову жилищной субсидии.

Данное решение и действия начальника территориального отделения по исчислению упомянутой выплаты административный истец оспорил в судебном порядке, настаивая на отмене принятого решения и перерасчёте жилищной субсидии без учёта указанной доли.

По итогам разбирательства дела в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе её автор, выражая несогласие с состоявшимся судебным актом, просит его отменить ввиду неверного применения норм материального права и вынести решение в пользу Андронова.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства спора, отдельные положения федерального законодательства и практику Верховного Суда Российской Федерации, автор апелляционного обращения приводит доводы, сводящиеся к следующим утверждениям:

- содержащийся в судебном акте вывод о неубедительности аргументов административного истца в подтверждение занятой по делу позиции не мотивирован;

- вопреки решению суда Андронов предпринял исчерпывающие меры к сдаче выделенной ему в период прохождения военной службы квартиры Министерству обороны Российской Федерации, однако не располагал реальной возможностью совершить действия по отчуждению указанного жилья, право пользования которым утратил в связи с убытием к новому месту военной службы;

- судом оставлено без внимания, что упомянутая квартира предоставлялась, в том числе, на проживающую в ней до настоящего времени бывшую супругу административного истца, являющуюся военнослужащей.

В поданных возражениях представители административных ответчиков Гордеев А.А., действующий от имени начальника территориального отделения, и Колесникова Е.В., отстаивающая интересы федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", опровергают изложенные в жалобе доводы и настаивают на законности судебного акта.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По результатам такого рассмотрения окружной военный суд находит отвечающим требованиям закона отказ Андронову в удовлетворении административного иска в части, касающейся расчёта жилищной субсидии.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований по административному делу об оспаривании действий лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, допустимо при условии нарушения соответствующими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), согласно пунктам 1, 16 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь Законом, 21 июля 2014 года Министр обороны Российской Федерации издал приказ N 510, которым утвердил Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

В силу пунктов 5, 7 и 8 данного Порядка основанием для предоставления военнослужащим жилищной субсидии является соответствующее решение, принятие которого возложено на уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа).

В Министерстве обороны Российской Федерации таким органом является Департамент жилищного обеспечения, осуществляющий свои функции через специализированные организации. К числу последних согласно приказу Минобороны России от 03 ноября 2010 года N 1455 относится федеральное казённое учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - региональное управление).

Во исполнение упомянутого Порядка начальник регионального управления приказом от 22 августа 2014 года N ... возложил на начальника территориального отделения обязанности по проверке учётных дел военнослужащих на предмет возможности обеспечения их жилищной субсидией. Согласно приложению N 3 к этому приказу результаты проверки оформляются в письменном виде и направляются в региональное управление для принятия решения о предоставлении обозначенной выплаты. При их подготовке подлежат выяснению как предполагаемая к выдаче военнослужащему денежная сумма, так и исходные данные, используемые при её исчислении, включая норматив общей площади жилого помещения.

В свете приведённых норм следует заключить, что сами по себе указанные материалы, которые в настоящем споре представлены, в том числе, скриншотом расчёта Андронову суммы жилищной субсидии ), не влекут для военнослужащего, претендующего на её получение, юридических последствий. Следовательно, оспоренные действия административного ответчика, как не сопряжённые с вынесением решения о предоставлении обозначенной выплаты, не нарушают права, свободы и законные интересы Андронова, а поэтому заявленные им требования в части, касающейся определения размера жилищной субсидии, не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из дела, в период с 01 августа 1985 года по 08 июня 2015 года административный истец проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации. В июне 2001 года Андронову на состав семьи (он, его супруга А.., сын Ан ... и дочь Ад..) распределили служебную квартиру N ... общей площадью 59,7 квадратных метров в доме N ... микрорайона С ... в городе К ... Красноярского края, которая в 2008 году была передана в муниципальную собственность. В марте того же года семейные отношения между административным истцом и А. прекратились по причине расторжения брака. 12 ноября 2008 года Андронов снялся с регистрационного учёта по указанному месту жительства в связи с добровольным выездом из квартиры. Вступившим в законную силу решением К ... городского суда от 07 декабря 2012 года констатирована утрата административным истцом в 2008 году права пользования этим жилым помещением. 14 ноября 2008 года Администрация города К ... заключила с А ... договор социального найма жилого помещения, согласно которому упомянутая квартира была передана в бессрочное владение и пользование бывшей супруге и детям административного истца ( Ан ... и Ад..). В мае 2009 года А. и Ад ... приватизировали данное жильё в равных долях ).

Решением начальника отделения (территориального, г. К ... ) федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 07 июня 2013 года административного истца с 25 марта того же года приняли на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 1 человек. Решением начальника территориального отделения от 01 апреля 2015 года Андронова сняли с указанного учёта на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, что было признано неправомерным вступившим в законную силу судебным актом Красноярского гарнизонного военного суда от 18 июня того же года. После восстановления административного истца в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильём для постоянного проживания, оспоренным решением начальника территориального отделения за Андроновым учли долю общей площади в указанной квартире, равную 14,93 (59,7 : 4) квадратным метрам ).

Делая вывод о законности последнего решения административного ответчика, гарнизонный военный суд ограничился выяснением соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оставив без внимания вопрос, касающийся пределов компетенции начальника территориального отделения.

Между тем согласно подпункту "а" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения одного из перечисленных в ней субъектов обстоятельством, подлежащим доказыванию, является соблюдение административным ответчиком установленных нормативными правовыми актами полномочий на принятие такого решения.

Применительно к настоящему спору обозначенные полномочия определены Положением N 2 о территориальных отделениях федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, утверждённым приказом начальника регионального управления от 26 января 2015 года N 5.

Данное Положение не предусматривает возможность вынесения территориальным отделением (его начальником) решения об учёте за военнослужащим жилой площади. Соответствующее полномочие административного ответчика не усматривается и из других нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может согласиться с утверждением нижестоящего суда о законности оспоренного решения должностного лица, в связи с чем находит обжалованный судебный акт в указанной части подлежащим отмене ввиду неверного применения норм материального права (пункт 4 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 310 КАС РФ), а административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 177, статьёй 227, частью 1 статьи 307, пунктом 2 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 года по административному иску Андронова Ю.Г. изменить и принять по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции:

Административный иск Андронова Ю.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права административного истца пункт 2 решения начальника отделения (территориального, г. К ... ) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 25 августа 2015 года N ... об учёте за Андроновым Ю.Г. доли общей площади жилого помещения, равной 14,93 квадратным метрам, в квартире N ... дома N ... в микрорайоне С ... города К ... Красноярского края.

Обязать названное должностное лицо отменить приведённый пункт данного решения, о чём в течение одного месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу сообщить в Красноярский гарнизонный военный суд и административному истцу.

В удовлетворении другой части заявленных требований Андронову Ю.Г. отказать.

Председательствующий В.В. Юрков