Решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 7-13/2016

Решение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 марта 2016 г. по делу N 7-13/2016

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Шпаков С.П.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г.,

с участием защитника Старовойтова Ю.А., рассмотрел жалобу заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в ... Павлюченко С.А. на решение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в ... полковника Горбатюка А.Ф..

Заслушав объяснения защитника Старовойтова Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,

установил:

территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ... (далее - Управление) в период с 22 апреля по 26 мая 2015 года проведена ревизия использования средств федерального бюджета Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в ... (далее - Центр) в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года.

При проверке административным органом установлено, что по государственному контракту от 22 октября 2014 года на текущий ремонт системы отопления Центра, заключенному с ООО " ... ", произведены работы по демонтажу существующего узла учета тепловой энергии (шифр ... ) и монтажу узла учета тепловой энергии (шифр ... ) на общую сумму ... рублей.

На основании акта о приемке 11 декабря 2014 года произведена оплата выполненных работ по замене названного узла в общей сумме ... рублей за счет средств КБК 202.0306.9990049.244.225, выделенных на проведение текущего ремонта помещений.

Данное обстоятельство послужило основанием для признания начальника Центра Горбатюка виновным в нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных на указанный ремонт.

Постановлением заместителя руководителя Управления Павлюченко от 28 августа 2015 N ... он привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

17 сентября 2015 года постановление заместителя руководителя Управления решением судьи Красноярского гарнизонного военного суда отменено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, а производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным решением, заместитель руководителя Управления в своей жалобе, поданной в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, просит его отменить.

В обоснование этого, ссылаясь на отдельные нормы законодательства, автор приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судья, отменяя принятое постановление, ошибочно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Горбатюка состава административного правонарушения.

По мнению Павлюченко судья неверно отнес выполненные подрядчиком работы, связанные с созданием узла (системы) учёта тепловой энергии, то есть демонтаж старого и монтаж нового и подпадающие под понятие реконструкции, к текущему ремонту. В связи с чем расходы на реконструкцию подлежали возмещению по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств" кода классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ), установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 июля 2013 года N 65н, а не по подстатье 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ, как было произведено начальником Центра.

Проверив доводы жалобы и письменные возражения на неё, заслушав защитника Старовойтова Ю.А., изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Отменяя постановление должностного лица, судья гарнизонного военного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника Центра Горбатюка состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что произведенные работы, связанные с ремонтом узла учета тепловой энергии, относятся к текущему ремонту.

Поэтому Горбатюк, оплачивая расходы произведенных работ на основании подстатьи 225 КОСГУ, действовал в рамках целевого назначения указанных денежных средств, что исключает квалификацию его действий, как административное правонарушение.

Полагаю такой вывод преждевременным, поскольку он противоречит имеющимся данным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, в административно-техническом здании Центра демонтирован узел учета тепловой энергии, теплоносителя, имеющий шифр ... При этом приборы, его составляющие, списаны с бухгалтерского учета основных средств.

Взамен установлен узел учета тепловой энергии - шифр ...

Данное обстоятельство является значимым фактом.

Так, приказом Минфина России от 01 июля 2013 года N 65н расходы получателей бюджетных средств по оплате государственных контрактов на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе изготовление объектов основных средств из материалов подрядчика, отнесены на статью 310 КОСГУ.

На подстатью 225 (Работы, услуги по содержанию имущества) КОСГУ относят расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.

Согласно пункту 45 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года N 157н, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в частности, система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты входят в состав здания и отдельными инвентарными объектами не являются.

В то же время к самостоятельным инвентарным объектам относится оборудование указанных систем, например: оконечные аппараты, приборы, устройства средства измерения, управления; средства преобразования, принятия, передачи, хранения информации; средства вычислительной техники и оргтехники; средства визуального и акустического отображения информации, театрально-сценическое оборудование.

Как следует из Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правил), узел учета тепловой энергии, теплоносителя - это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

При этом в силу пункта 17 Правил, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Указанное свидетельствует, что узел учета тепловой энергии, теплоносителя является самостоятельным инвентарным объектом, а его замена в ходе ремонта и дальнейший учет на основании пункта 7 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной Приказом Минфина России от 06 декабря 2010 года N162н, относится на соответствующий счет по статье 310 КОСГУ.

В ходе разбирательства дела должностным лицом представлена справка лейтенанта полиции Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по ... об исследовании ), в которой утверждается, что работы по устройству упомянутого узла учета тепловой энергии, относятся к ремонтным работам, а не к реконстукционным.

При этом от Управления представлено заключение сотрудника ООО " ... " ), согласно которому такие работы являются реконструкцией узла и не являются текущим ремонтом, а также не относятся к ремонтным работам системы теплоснабжения.

Полагаю данные заключения не являющимися экспертными, поскольку проведение исследований упомянутыми выше лицами проводилось без учета требований, предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ, и поэтому недопустимыми в качестве доказательств.

В целях точного определения статуса выполненных работ и правомерности использования бюджетных средств, гарнизонный военный имел возможность назначить соответствующую экспертизу установленным порядком и принять во внимание часть 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ.

Согласно данной правовой норме к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьёй 38 БК РФ определён принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 того же Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, 14 января 2014 года Горбатюк направлял заявку на выделение годовых ассигнований по подстатье 225 КОСГУ на проведение текущего ремонта зданий, строений и сооружений с учетом ремонта системы отопления (замена приборов учета теплоэнергии и замена радиаторов отопления) на 2014 год ).

В то же время направленным в Центр запросом от 31 января 2014 года ), ему было предложено предоставить расчеты и обоснования о выделении годовых ассигнований на проведение капитального и текущего ремонтов в 2015 году, а также дополнительной потребности на 2014 год.

Отвечая на данное указание, начальник Центра 28 февраля 2014 года направил в вышестоящий финансовый орган заявку на выделение денежных средств на проведение капитального и текущих ремонтов в 2015 году ) с приложением локального сметного расчёта запланированных работ ) с указанием о проведении текущего ремонта системы отопления (замена приборов учета теплоэнергии и замена радиаторов отопления) на общую сумму ... рублей.

Как следует из указаний УССИ ФСО России в СФО от 23 июля 2014 года, заявка должностного лица в полном объеме не была удовлетворена ).

Денежные средства были выделены в 2014 году в размере ... рублей только на текущий ремонт системы отопления без указания о проведении ремонта узла учета тепловой энергии, теплоносителя, относящегося к самостоятельным инвентарным объектам.

Не смотря на это, начальник Центра после приёма выполненных из материала подрядчика работ, связанных с монтажом нового узла учета тепловой энергии, теплоносителя, на основании заключённого им государственного контракта 11 декабря 2014 года перечислил подрядчику денежные средства в сумме ... рублей с подстатьи 225 КОСГУ ).

Указанные данные свидетельствует о наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.1 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей КОСГУ невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью КОСГУ участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей КОСГУ, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

В данном случае, учитывая изложенное выше, начальник Центра Горбатюк с очевидностью мог установить, на какую статью КОСГУ он должен был отнести осуществляемые им расходы по замене имеющегося узла учета тепловой энергии, теплоносителя, на новый узел, изготавливаемый подрядчиком - шифр ... , поскольку имел все необходимые документы на него, в том числе Проект данного узла ).

В то же время, согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из упомянутых выше запросов должностного лица видно, что он направлял требования на выделение денежных средств на ремонт узла учета тепловой энергии, теплоносителя в 2015 году.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о рассмотрении такого требования.

Судья гарнизонного военного суда также не выяснил данного обстоятельства.

Между тем, согласно упомянутому пункту 14.1 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 N 23 не может быть применена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в случае оплаты за счет средств, выделенных на текущий финансовый год, соответствующих товаров, работ, услуг, которые будут поставляться, выполняться, оказываться в следующем финансовом году.

Учитывая, что задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу требований статьи 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, установление указанного обстоятельства является значимым для правильного установления объективной стороны и виновности субъекта административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и части 2 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что решение гарнизонного военного суда принято без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, то есть с указанными нарушениями, поэтому оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное, обоснованное решение, исходя из установленных данных, в том числе об истребовании должностным лицом денежных средств на ремонт узла учета тепловой энергии, теплоносителя в 2015 году.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении начальника центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в ... полковника Горбатюка А.Ф. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноярский гарнизонный военный суд.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков