Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 февраля 2016 г. по делу N 21-61/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Денисовой Т.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 15 июня 2015 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой Т.А.,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 15 июня 2015 г. ( ... ) Денисова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. данное постановление изменено, Денисова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

С такими постановлением и решением не согласна Денисова Т.А. В жалобе поставлен вопрос об их отмене и указано, что "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013) предназначен для изготовителей и продавцов продуктов убоя и мясной продукции, в связи с чем нарушение его требований вменяться должностному лицу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения не может. Холодильные агрегаты (компрессоры) эксплуатируются согласно их предназначению, инструкциям по эксплуатации и правилам техники безопасности и вывод о хранении пищевых продуктов в соответствии либо несоответствии с условиями хранения необходимо было делать на основании независимой экспертизы. В день проведения проверки детям на полдник давали яблоки, поэтому ящик с ними находился в кладовой для взвешивания, а остальные фрукты хранились в холодильных камерах согласно условиям хранения.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Денисова Т.А. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основанием для привлечения ( ... ) Денисовой Т.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении внеплановой выездной проверки в период с ( ... ) по ( ... ) в отношении названного образовательного учреждения, расположенного по адресу: ( ... ) выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- в учреждении используются продукты питания, запрещенные к употреблению детьми, а именно при проведении проверки на пищеблоке имелась капуста квашеная шинкованная бочковая. Производитель ИП ( ... ), дата изготовления 23 марта 2015 г., срок годности 15 суток в количестве 1 упаковки по 5 кг, которая на момент проверки 07 апреля 2015 г. была с истекшим сроком годности, так как исчисление срока годности осуществляется с даты изготовления (пункт 3.1.1 "СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), что является нарушением части 7 статьи 17 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 14.25 приложения 9 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций");

- на пищеблоке фрукты - яблоки хранятся в кладовой, в которой температура воздуха по собственным приборам учета составляет при проведении проверки +23?С, тогда как производителем установлен температурный режим хранения яблок от +2?С до +5?С, то есть в учреждении нарушаются температурные режимы хранения продуктов питания, что является нарушением требований части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций";

- на пищеблоке мясо замороженное хранится при температуре -23?С (по показаниям собственных приборов учета), тогда как производителем установлен температурный режим хранения -18?С, что является нарушением требований пункта 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", пункта 96 ТР ТС 034/2013.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ( ... ) Денисовой Т.А. к административной ответственности, судья переквалифицировал действия должностного лица с части 2 на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав доказанным наличие данного состава правонарушения.

Вывод судьи об отсутствии в деле доказательств наличия квалифицирующего признака части 2 статьи 14.43 названного Кодекса - причинения вреда или угрозы его причинения - является правильным.

Однако с выводом о доказанности совершения правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Из оспариваемого постановления должностного лица от ( ... ) N ( ... ) следует, что ( ... ) вменено нарушение требований части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 и пункта 96 ТР ТС 034/2013.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из обжалованного постановления, должностному лицу ( ... ) вменено, что в нарушение требований части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 допущено нахождение на пищеблоке детского сада на момент проверки ( ... ) г. пищевой продукции - капусты квашеной шинкованной бочковой в количестве 1 упаковки по 5 кг, производитель ИП ( ... ), с истекшим сроком годности: а именно дата изготовления 23 марта 2015 г., срок годности 15 суток.

В рассматриваемом случае нарушения должностным лицом ( ... ) срока годности капусты квашеной не допущено с учетом следующего.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 3.1.1 СанПиН 2.3.2.1324-03 срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию.

Из материалов дела следует, что дата изготовления капусты квашеной шинкованной бочковой - 23 марта 2015 г., срок годности 15 суток, соответственно, на момент проверки срок годности указанного продукта не истек. Согласно представленным в материалы дела документам указанная продукция была утилизирована 07 апреля 2015 г., то есть в день истечения срока годности.

Таким образом, нарушения части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 по данному эпизоду отсутствуют.

В ходе проверки также выявлено то обстоятельство, что яблоки хранились ( ... ) в кладовой, температура воздуха в которой составляла +23?С, тогда как производителем установлен температурный режим хранения яблок от +2?С до +5?С, на основании чего должностным лицом сделан вывод о нарушении требований части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 к условиям хранения пищевой продукции.

При этом не учтено, что согласно условиям хранения яблок, установленным изготовителем, допускается реализация яблок при температуре до +22?С до потери продукцией органолептических свойств. Согласно пояснениям представителя детского сада яблоки не хранятся на пищеблоке в кладовой, они были приобретены 06 апреля 2015 г. и в день проверки 07 апреля 2015 г. выдавались детям на полдник, в связи с чем ящик с яблоками находился в кладовой, что соответствует установленным изготовителем условиям относительно температуры реализации яблок (+22?С с учетом погрешностей). Данные обстоятельства при рассмотрении дела исследованы не были. Доказательства того, что яблоки на момент проверки потеряли органолептические свойства и не отвечали требованиям к безопасности пищевой продукции по качеству, в дело не представлены.

Учитывая изложенное, по делу не доказано нарушение ( ... ) требований ТР ТС 021/2011 в отношении условий хранения яблок.

Не усматривается и нарушения со стороны должностного лица ( ... ) требований пункта 96 ТР ТС 034/2013 в отношении условий хранения мяса замороженного.

ТР ТС 034/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза. Указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности.

В силу пункта 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 96 ТР ТС 034/2013 повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5?С, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2?С.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проверки административным органом было установлено, что на пищеблоке мясо замороженное хранится при температуре -23?С (по показаниям собственных приборов учета), тогда как производителем установлен температурный режим хранения -18?С, в связи с чем был сделан вывод о нарушении требований пункта 96 ТР ТС 034/2013.

Данный вывод является ошибочным по следующим обстоятельствам.

Исходя из пункта 96 ТР ТС 034/2013, в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя не допускается повышение температуры воздуха более чем на 5?С. В данном случае, замороженное мясо хранилось при температуре -23?С, при установленной производителем температуре хранения -18?С (то есть температура хранения была ниже, чем указано изготовителем), а соответственно недопустимого повышения температуры хранения мяса в холодильной камере не допущено.

Таким образом, по делу не доказано вмененное Денисовой Т.А. нарушение требований пункта 96 ТР ТС 034/2013.

Учитывая изложенное, материалами дела не подтверждается нарушение должностным лицом ( ... ) требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013, вмененных оспариваемым постановлением должностного лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях объективной стороны составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от 15 июня 2015 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой Т.А. отменить, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

С.В.Коваленко