Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
судей Погосяна А.Ж., Евтушенко Д.А.,
при секретаре Беседной А.Э.,
с участием прокурора Михайловой Н.Б.,
осужденного А. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Дейниченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А., его защитника - адвоката Дейниченко В.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2015 года, которым
А., ( ... )
( ... )
( ... )
( ... )
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( ... ) к 06 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( ... ) к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( ... ) к 08 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( ... ) к 08 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( ... ) к 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( ... ) к 06 месяцам лишения свободы), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( ... ) к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( ... ) к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ ( ... ) к 01 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( ... ) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( ... ) к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 10 декабря 2015 года. Зачтено в срок наказания время содержания А. под стражей с 09 сентября 2015 года по 09 декабря 2015 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших.
( ... )
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
приговором суда А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Г., М., К. и Р., Д., Ш ... Преступления совершены ( ... ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, А., признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Е., С., Ч., О., Н., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ( ... ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, А., признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего В., совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ( ... ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, А., признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего У ... Преступление совершено ( ... ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же, А., признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Б., З., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ( ... ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный А. выражает несогласие с приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает что с учетом всех смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания должен был руководствоваться всеми частями ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание без учета рецидива преступления. Полагает, что наказание, назначенное по ч. 3 ст. 158 УК РФ не может превышать 2 лет 8 месяцев, по ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 лет 1 месяца, а по совокупности преступлений - 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение или изменить, снизив срок наказания.
В апелляционной жалобе защитник осужденного А. - адвокат Дейниченко В.В. также выражает несогласие с приговором. Считает, что судом должным образом не принято во внимание намерение осужденного возместить в полном объеме причиненный ущерб, заявление А. о намерении не совершать более преступлений и иных правонарушений, помогать содержать и воспитывать несовершеннолетнего сына, а также его раскаяние, степень активного способствования и содействия раскрытию и расследованию преступлений. Полагает назначенное А. наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, смягчить осужденному наказание.
На апелляционные жалобы осужденного А. и его защитника-адвоката Дейниченко В.В. заместителем прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Губановым Д.Н. представлены возражения, в которых он просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный А. и его защитник - адвокат Дейниченко В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено
