Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2016 г. по делу N 22-29/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Савастьянова Г.С. и Катанандова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липкиной В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Спиридоновой Л.Э.,

осужденного Михеева А.И. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Черкасова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михеева А.И. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 года, по которому

Михеев А.И., ( ... ), судимый:

1) 13 августа 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка N1 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, которые постановлением мирового судьи судебного участка N1 Сегежского района Республики Карелия от 20 января 2011 года заменены лишением свободы на 30 дней;

2) 16 февраля 2011 года Сегежским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 112, пп. "г", "е" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 сентября 2013 года по постановлению Сегежского городского суда от 5 сентября 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня, 12 февраля 2014 года Сегежским городским судом условно-досрочное освобождение Михееву А.И. отменено с направлением его для дальнейшего отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 9 месяцев 24 дня, освобожденный 5 декабря 2014 года по отбытии наказания, решением Сегежского городского суда от 30 октября 2014 года за Михеевым А.И. установлен административный надзор на 2 года с административными ограничениями,

осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Михееву А.И. с 26 ноября 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей с 15 ноября 2015 года до 26 ноября 2015 года.

Взыскано с Михеева А.И. в пользу С. в возмещение материального ущерба ( ... ) рублей.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления с использованием системы видеоконференц-связи осуждённого Михеева А.И. и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев А.И. по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным:

- в умышленном причинении 8 марта 2015 года Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- в ( ... ) хищении 21 апреля 2015 года с причинением значительного ущерба гражданину принадлежащего С. ноутбука стоимостью ( ... ) рублей;

- в неоднократном несоблюдении административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в ( ... ) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Михеев выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что активно способствовал раскрытию преступлений, сделал явки с повинной, а доводы прокурора о том, что потерпевший Федоров стал терять зрение от его действий противоречит заключению эксперта. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Сегежского района Кытьков А.В. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, Михеев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Михеев, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание Михееву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у осужденного малолетнего ребенка, по эпизодам преступлений в отношении С. и Ф., кроме того, его явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о невозможности исправления Михеева без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, не соглашаться с ним оснований не имеется, как не имеется оснований для снижения назначенного Михееву наказания и применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 года в отношении

Михеев А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

судьи Г.С. Савастьянов

Д.С. Катанандов