Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ульянова А.В. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. по иску ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" к Ульянову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Ульянова А. В. к ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Ульяновым А.В., который зарегистрирован и проживает по адресу: г. ( ... ), не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом как управляющей организацией. В результате неоплаты услуг образовалась задолженность за период с ( ... ), которая на ( ... ) составляет ( ... ) рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере ( ... ) рублей, пени за неуплату предоставленных услуг в размере ( ... ) рублей, возврат госпошлины за подачу иска в размере ( ... ) рублей, всего ( ... ) рублей.

В последующем исковые требования были изменены, ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" просило взыскать с Ульянова А.В. за период с ( ... ) задолженность в сумме ( ... ) рублей, пени в размере ( ... ) рублей, возврат госпошлины в сумме ( ... ) рублей.

Ульянов А.В. обратился в суд со встречным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры ( ... ) в доме ( ... ) по ул. ( ... ) в г. ( ... ). С ( ... ) по настоящее время управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта". За указанный период времени качество воды (холодной и горячей) не отвечало и в настоящее время не отвечает гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09. По поводу предоставления услуг по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества Ульянов А.В. обратился в управляющую компанию с претензией, однако ответ на нее не получил. Просил суд обязать ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" произвести перерасчет платы за ЖКУ, начисленной за период с ( ... ), исключив из указанной суммы ( ... ) рублей, начисленных за горячее и холодное водоснабжение, а также сумму неустойки за предоставленные услуги ненадлежащего качества в размере ( ... ) рублей, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей, а также штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере ( ... ) процентов от присужденной итоговой суммы.

Решением суда исковые требования ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" удовлетворены. Суд взыскал с Ульянова А.В. в пользу ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) в размере ( ... ) рублей, пени в размере ( ... ) рублей, возврат госпошлины в сумме ( ... ) рублей, всего ( ... ) рублей. Во встречных исковых требованиях Ульянова А.В. к ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" о защите прав потребителей отказал.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что им не доказан факт оказания ему жилищно-коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества, т.к. протоколы лабораторных исследований воды содержат сведения об исследовании воды, взятой не в квартире потребителя Ульянова А.В., а в иных мониторинговых точках, поскольку данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам. Фактические обстоятельства дела о том, что вода в г. Питкяранта уже на протяжении длительного времени не соответствует СанПин, и что согласно особенностям системы водоснабжения в городе качество воды в квартирах потребителей не становится лучше пройдя от водозабора до точки потребления, являются установленными и никем из участников процесса не оспаривались. Вывод суда о том, что несоответствие воды по цветности и окисляемости не оказывает отрицательного влияния на здоровье потребителей, не имеет правового значения, поскольку Правила и Приложение N 1 к ним не предусматривают возможности малейших отклонений качества воды от установленных гигиенических требований, а право потребителя на снижение размера платы в таком случае является безусловным. Кроме того, считает, что судом сделан неверный вывод о том, что ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" как поставщик (продавец) коммунальных услуг, в том числе по холодному и горячему водоснабжению, не обязана вести производственный контроль качества оказываемых услуг. Полагает, что такой вывод судом сделан исключительно со слов представителя ТО Роспотребнадзора, сославшегося на п. 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Не согласен с выводом суда о том, что ответчик по встречному иску не осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения, поскольку к системе водоснабжения относится также и система внутридомового водоснабжения в многоквартирном доме, ответственность за исправное состояние которой, т.е. за эксплуатацию, несет именно управляющая компания - ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта". Считает, что суд при разрешении спора ошибочно истолковал подлежащий применению закон, а именно нормы материального права, что повлияло на вынесение судом неверного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" полагает, что доводы ответчика Ульянова А.В. основываются на неверном толковании законодательства. Судом дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным доказательствам. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Ульянов А.В. и его представитель ( ... ). поддержали позицию, изложенную в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" ( ... ) возражала по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры ( ... ), расположенной в доме ( ... ) по ул. ( ... ) в г. ( ... ) ( ... ) является Ульянов А.В., в которой он зарегистрирован вместе с несовершеннолетним сыном ( ... )., ( ... ) года рождения.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" на основании договора управления многоквартирным домом от ( ... ).

Согласно пунктам ( ... ) указанного договора управления ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома; предоставлять коммунальные услуги, в том числе горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению собственникам и нанимателям в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установленного качества и в необходимых объемах безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу. В случае оказания услуг с ненадлежащим качеством управляющая компания обязана устранить выявленные недостатки за свой счет. Для этого ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" обязана от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведение (приеме (сбросе) сточных вод) с целью обеспечения коммунальными услугами собственников и нанимателей многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ( ... ) за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме с учетом пеней ( ... ) рублей, в том числе за потребленную холодную и горячую воду - ( ... ) рублей, пени - ( ... ) рублей.

Установив, что ответчик оплату начисляемых платежей не производил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Ульянова А.В. в пользу истца задолженности за предоставленные услуги за заявленный истцом период с ( ... ) в сумме ( ... ) рублей и пеней - ( ... ) рублей.

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований Ульянова А.В. об обязании ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" произвести ему перерасчет платы за ЖКУ, начисленной за период с ( ... ), исключив из указанной суммы ( ... ) рублей, начисленных за горячее и холодное водоснабжение, сумму неустойки за предоставленные услуги ненадлежащего качества в размере ( ... ) рублей, а также взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителей, сославшись на то, что в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт предоставления Ульянову А.В. со стороны ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что данные выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам и основаны на неверном применении норм процессуального и материального права, неверном распределении между сторонами бремени доказывания, принимая во внимание следующее.

Статьями 41, 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Положениями п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В силу ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

В силу подп. "а" п. 4 Правил предоставления потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга - холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из ст. 23 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч.7 ст.8 закона.

В силу ч.1, 2, 4 ст. 25 вышеуказанного закона, производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

С ( ... ) года МУП " ( ... )" приняло на себя обязательства ресурсоснабжающей организации и предоставляет холодное водоснабжение, водоотведение в гор.Питкяранта.

Между МУП " ( ... )" и ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от ( ... ), согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляла питьевую воду и осуществляла водоотведение до границы эксплуатационной ответственности - внешней границы стены многоквартирного жилого дома.

Ульяновым А.В. в подтверждение заявленных требований о ненадлежащем качестве холодной воды, представлены ( ... ) протоколов лабораторных исследований за период с ( ... ) год, проведенных с целью осуществления производственного контроля МУП " ( ... )" аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах", из которых следует, что пробы воды по двум показателям - цветность и окисляемость перманганатная - не соответствуют установленным нормам.

Суд не принял в качестве доказательств по делу указанные протоколы, в связи с тем, они содержат сведения об отобранных пробах холодной воды в мониторинговых точках лабораторного контроля качества питьевой воды: перед подачей в разводящую сеть г. Питкяранта : колонки по ул. ( ... ) у дома ( ... ), ( ... )ой ( ... ) у дома ( ... ), в то время как доказательств подачи холодной воды ненадлежащего качества ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" в квартиру Ульянова А.В., расположенную в многоквартирном доме, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, поскольку, как было указано выше, отбор пробы воды с целью лабораторных исследований во всех случаях производился в мониторинговых точках лабораторного контроля качества питьевой воды: перед подачей в разводящую сеть г. Питкяранта и фактически при каждом исследовании было установлено, что качество воды не соответствует требованиям НД по двум показателям - цветность и окисляемость перманганатная. Отсутствие лабораторных исследований проб холодной воды, отобранных в квартире Ульянова А.В., не имеет правового значения, поскольку жилое помещение последнего получает централизованное водоснабжение из единой системы водоразбора, а в соответствии с п. 3.2 СанПин 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство при разрешении спора по существу.

Кроме того, доводы истца о несоответствии воды СанПиН 2.1.4.1074-01 в спорный период подтверждается письмом N ( ... ) от ( ... ) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах на обращение Ульянова А.В. и их же заключением N ( ... ) от ( ... ) из которого следует, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных из централизованной системы холодного водоснабжения г. Питкяранта в течении ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) г.г., не соответствуют нормативам качества питьевой воды по двум нормируемым показателям - "цветность" и перманганатная окисляемость. Уведомления о результатах федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора об отклонении качества питьевой воды в г. Питкяранта направлялись в органы местного самоуправления Питкярантского муниципального района и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в период времени с ( ... ) ответчик оказывал истцу коммунальную услугу холодного водоснабжения ненадлежащего качества, данный период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является непрерывным.

В рассматриваемом случае пунктами 98, 150 Правил предусмотрен специальный вид ответственности исполнителя при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества - перерасчет размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования Ульянова А.В. об обязании ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" произвести ему перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной за период с ( ... ), исключив сумму ( ... ) рублей, начисленную за горячее и холодное водоснабжение, а также сумму неустойки в размере ( ... ) рублей. Отсутствие претензионной досудебной процедуры со стороны Ульянова А.В. не может являться правовым основанием для отказа ему в перерасчете, поскольку само по себе никоим образом не влияет и не ограничивает законные права потребителя на снижение платы за некачественную услугу.

Следовательно, с учетом изложенного с Ульянова А.В. в пользу ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) в сумме ( ... ) рублей. При этом судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" и не оспоренный Ульяновым А.В.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителю Ульянову А.В. принадлежит право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда ( ... ) рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что с претензией на качество оказываемых услуг Ульянов А.В. обратился в ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" в ( ... ) года, т.е. в период рассмотрения дела в суде, а потому оснований для взыскания штрафа в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Ульянова А.В. не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального права.

Поскольку судом неправильно применены вышеприведенные нормы материального права, решение суда в части удовлетворения иска ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению, в части отказа в удовлетворении встречного иска Ульянова А.В. к ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" о защите прав потребителей подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судебная коллегия изменяет размер взыскиваемой с Ульянова А.В. задолженности, следовательно, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию с него, и составляет ( ... ) рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" подлежит взысканию в бюджет Питкярантского муниципального района государственная пошлина в сумме ( ... ) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. по настоящему делу в части удовлетворения иска ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить, в части отказа в удовлетворении встречного иска Ульянова А.В. к ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" о защите прав потребителей отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Иск ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова А. В. в пользу ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) в сумме ( ... ) рублей, государственную пошлину в сумме ( ... ) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Ульянова А.В. к ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" произвести Ульянову А. В. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной за период с ( ... ), исключив сумму ( ... ) рублей, начисленную за горячее и холодное водоснабжение, а также сумму неустойки в размере ( ... ) рублей.

Взыскать с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" в пользу Ульянова А. В. компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "Народная управляющая компания г. Питкяранта" в бюджет Питкярантского муниципального района государственную пошлину в сумме ( ... ) рублей.

Председательствующий

Судьи