Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Комиссарова К. Ю., Комиссарова М. Ю. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2015 года по иску Комиссарова Ю. М. к Комиссарову К. Ю., Комиссарову М. Ю., администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ скончалась его ( ... ) ( ... ), после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). Наследниками первой очереди по закону являются истец, а также ( ... ) Комиссаров К.Ю. и Комиссаров М.Ю. Наследство после смерти ( ... ) фактически принял лишь истец, он проживал в квартире, выполнял ее текущий ремонт, вносил коммунальные платежи. Поскольку в настоящее время квартирой пользуется только Комиссаров Ю.М., ответчики после смерти ( ... ) наследство не принимали, во владение ее имуществом не вступали, расходы по его содержанию не несли, истец с учетом уточненных исковых требований просил признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ( ... ), признать за ним право собственности на ( ... ) доли квартиры по адресу: ( ... ), Комиссарова М.Ю. признать не принявшим наследство.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал Комиссарова Ю.М. принявшим наследство, открывшееся после смерти его супруги ( ... ), а также признал за Комиссаровым Ю.М. право собственности на ( ... ) долю квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), кадастровый номер N. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

С принятым судебным постановлением не согласны ответчики Комиссаров М.Ю. и Комиссаров К.Ю., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела, Комиссаров К.Ю. при этом ссылается на несвоевременное извещение о времени и месте судебного заседания, Комиссаров М.Ю. на то, что не был извещен судом о дате и месте слушания дела. Помимо этого, указывают, что не обращались к нотариусу за оформлением наследственных прав, поскольку документы на квартиру удерживались Комиссаровым Ю.М., принимали участие в оплате жилищно-коммунальных платежей, передавая ( ... ) денежные средства на эти цели. Комиссаров М.Ю. также обращает внимание на то, что фактически принял наследство после смерти ( ... ), поскольку проживал в данной квартире совместно с ( ... ) на день открытия наследства и позднее, зарегистрирован в жилом помещении и по настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу Комиссаров Ю.М. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб Комиссарова М.Ю. и Комиссарова К.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комиссаров К.Ю., одновременно являющийся представителем Комиссарова М.Ю. на основании доверенности, апелляционные жалобы поддержал.

Представитель истца Корнилова В.В., предъявившая доверенность, по доводам жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о дате, времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания допрошенных в качестве свидетелей ( ... ), ( ... ), ( ... ), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Комиссаров Ю.М. и ( ... ) состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХ.

В период брака по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ ими в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: ( ... ), Управлением Росреестра по Республике Карелия право собственности на квартиру зарегистрировано за Комиссаровой Н.К.

Согласно справке ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ в квартире были зарегистрированы и проживали Комиссарова Н.К., ( ... ) Комиссаров Ю.М., ( ... ) Комиссаров М.Ю., ( ... ) Комиссаров Ю.М.

ХХ.ХХ.ХХ ( ... ) умерла, завещание при жизни ею составлено не было.

ХХ.ХХ.ХХ Комиссаровым Ю.М. как пережившим ( ... ) получено свидетельство о праве собственности на ( ... ) долю квартиры по адресу: ( ... ), приобретенной в совместную с ( ... ) собственность ( ... ).

Суд первой инстанции, установив, что истец фактически принял наследство после смерти ( ... ), фактически пользовался квартирой, вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом ( ... ) - Комиссаров М.Ю., будучи зарегистрированным в квартире, в ней не проживал, не совершал иных действий, свидетельствующих о принятии им наследства, признал за истцом право собственности на ( ... ) долю квартиры.

Между тем, с выводами суда о том, что Комиссаров М.Ю. не принял наследство после смерти матери судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства помимо предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.

Приходя к выводу о том, что Комиссаровым М.Ю. после смерти ( ... ) наследство принято не было, суд фактически руководствовался пояснениями истца об этом. Иные доказательства данному факту в материалах дела отсутствуют.

Между тем, Комиссаровым М.Ю. данные обстоятельства отрицаются, а из показаний допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей ( ... ), ( ... ), и ( ... ), ( ... ), а также пояснений ответчика Комиссарова К.Ю. следует, что до смерти ( ... ) Комиссаров М.Ю. совместно с ( ... ) проживал в квартире по адресу: ( ... ), после того, как ( ... ) скончалась, на протяжении двух лет жил в квартире вместе с ( ... ), ненадолго совместно с ним уезжал в ( ... ), затем вместе с Комиссаровым М.Ю. возвращался, выполнял работы по ремонту квартиры, нес расходы по ее содержанию.

Помимо этого, из справок ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ следует, что на дату смерти Комиссаровой Н.К. в квартире по адресу: ( ... ) Комиссаров М.Ю. был зарегистрирован и проживал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Комиссаров М.Ю. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ( ... ), в связи с чем оснований для признания лишь за истцом права собственности на ( ... ) долю квартиры у суда не имелось.

Критически судебная коллегия при этом считает возможным оценить свидетельские показания ( ... ), соседки Комиссаровых, о том, что в квартире на дату смерти ( ... ) проживал лишь истец, поскольку с данной семьей она стала общаться только после вступления Комиссарова Ю.М. в повторный брак с Корниловой В.В., достоверно о том, кто проживал в квартире, пояснить затруднилась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда в части признания Комиссарова Ю.М. принявшим наследство после смерти его супруги и признания за ним права собственности на ( ... ) долю спорной квартиры подлежащим отмене в части с учетом пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ и признании Комиссарова Ю.М. и Комиссарова М.Ю. принявшими наследство после смерти ( ... ), признании за ними права собственности на квартиру по адресу: ( ... ), по ( ... ) доли за каждым.

При этом судебной коллегией не усматривается оснований для выводов об обоснованности требований Комиссарова К.Ю., поскольку безусловных доказательств принятия им наследства после смерти матери не установлено. Оказание им материальной помощи и помощи в ремонте квартиры своему ( ... ) о принятии им наследства после смерти ( ... ) не свидетельствует.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 октября 2015 года по настоящему делу отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Установить, что Комиссаров Ю. М. и Комиссаров М. Ю. приняли наследство после смерти ( ... ).

Признать за Комиссаровым Ю. М. и Комиссаровым М. Ю. право собственности по ( ... ) доли на квартиру по адресу: ( ... )".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Комиссарова М. Ю. и Комиссарова К. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи