Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2016 г. по делу N 33-277/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колясевой З. В. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 года по иску Пупышева С. Е. к Колясевой З. В. об обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

установила:

Истец Пупышев С.Е. обратился в суд с иском к Колясевой З.В. по тем основаниям, что ( ... ) между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму ( ... ) руб. со сроком возврата денежных средств ( ... ). По условиям договора займа при нарушении сроков возврата денежной суммы заемщик уплачивает пени в размере 0,60 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога квартиры по адресу: ( ... ), принадлежащей Колясевой З.В. Пунктом 1.1. договора залога установлена залоговая стоимость квартиры в размере ( ... ) руб. В установленный договором займа срок Колясева З.В. денежные средства не возвратила, произвела частичную оплату по договору займа. Решением ( ... ) городского суда ( ... ) от ( ... ) с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность ( ... ) руб., проценты в размере ( ... ) руб. Просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество (ипотеки) имущество - квартиру по адресу: ( ... ), ( ... ); установить первоначальную стоимость указанного залогового имущества в размере ( ... ) руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.., Колясев А.В., Колясева В.В., Колясева З.В. в качестве законного представителя несовершеннолетней Абдулаевой Р.Е.

Решением суда иск удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ( ... ), ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, кадастровый ( ... ), путем продажи с публичных торгов. Установить начальную стоимость квартиры в ( ... ) рублей. С Колясевой З.В. в пользу Пупышева С.Е. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины ( ... ) руб.; в пользу ИП ( ... ) расходы по проведению экспертизы ( ... ) руб.

С решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что квартира, являющаяся предметом залога, является единственным жильем для нее и членов ее семьи. Указывает, что суд не учел обстоятельства, что сумма по договору займа была предоставлена не для целей ипотечного кредитования, не для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, не для погашения ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Кроме того, на основании решения ( ... ) городского суда ( ... ) от ( ... ) о взыскании задолженности по договору займа истцу выдан исполнительный лист, предъявлен к исполнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица и ее представитель Чуркина М.П. доводы жалобы поддержали.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Тарасов А.В. возражал против доводов жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ( ... ) между Пупышевым С.Е. и Колясевой З.В. был заключен договор займа, согласно которому Колясевой З.В. был предоставлен заем в размере ( ... ) руб., срок возврата установлен ( ... ). Обязательства Колясевой З.В. по договору займа обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), ( ... ), общая площадь ( ... ) кв.м, расположена на ( ... ) этаже ( ... ) дома, условный ( ... ). Квартира оценена по соглашению сторон в ( ... ) руб.

( ... ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора проведена государственная регистрация ипотеки.

Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по возврату денежных средств заочным решением ( ... ) городского суда ( ... ) от ( ... ) удовлетворен иск Пупышева С.Е. к Колясевой З.В. о взыскании денежных сумм по договору займа. Суд взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа ( ... ) руб., задолженность по процентам ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины ( ... ) руб. ( ... ) коп. Решение вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ( ... ) от ( ... ), рыночная стоимость объекта недвижимости составила ( ... ) руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 334, 335, 337, 348, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно обратил взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ( ... ), ( ... ), принадлежащую Колясевой З.В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ( ... ) руб. из расчета 80% рыночной стоимости.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор не был заключен для покупки квартиры и спорное жилое помещение, на которое судом обращено взыскание, является для ответчицы и членов ее семьи единственным пригодным для проживания помещением, основанием к отмене решения суда не является в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. Договорный характер ипотеки, заключенный между сторонами, не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру, независимо от того, на какие цели предоставлен заем.

При этом, в соответствии с п.3 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Также судом с Колясевой З.В. обоснованно взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины ( ... ) руб., расходы за составление экспертного заключения ( ... ) руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи