Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-446/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 г. по иску Пуйконена Ю.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с недостаточностью стажа работы с тяжелыми условиями труда. Ответчик не включил в указанный стаж период работы истца в качестве кочегара производственных печей хлебопекарного производства. Истец с данным решением не согласен, просит обязать ответчика учесть в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорный период, назначить досрочную трудовую пенсию с ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ГУ-Управление ПФР в г. Петрозаводске РК включить Пуйконену Ю.И. в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с ( ... ) по ( ... ), назначить досрочную страховую пенсию по старости с ( ... ). С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный период работы истца не может быть зачтен в стаж работы с тяжелыми условиями труда, так как в записях трудовой книжки наименование должности не соответствует Списку N 2 от 26.01.1991; занятость истца в котельной, которая работает на угле и сланце, не подтверждена; не представлены документы, подтверждающие работу истца в спорный период в течение полного рабочего дня в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Истец, его представитель Титов В.В., действующий по доверенности, возражали по доводам жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ( ... ) Пуйконен Ю.И., ( ... ) года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от ( ... ) ( ... ) истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Ответчик учел: в страховой стаж истца ( ... ) (при требуемом стаже - 25 лет); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) ( ... ) (при требуемом стаже - 20 лет); в стаж работы с тяжелыми условиями ( ... ) (при требуемом стаже - 12 лет 6 месяцев).

В стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчиком не учтен период работы истца с ( ... ) по ( ... ) в качестве ( ... ) в ( ... ), поскольку данная профессия не соответствует Списку N 2 от 26.01.1991.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01.01.2015) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. При этом, постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 п. 4).

Согласно ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в пп.2 п. 2 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей" (разделом XXXII "Общие профессии").

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены "машинисты ("кочегары") котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы" (раздел XXXIII "Общие профессии", код позиции 23200000-13786).

Судом установлено, что в спорный период истец фактически работал в качестве ( ... ), его занятость была полной в течение рабочего дня. Опровергающих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа истца в спорный периоды соответствовала обозначенному выше Списку N 2, что указывает на наличие правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей оценкой представленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи