Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-514/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 01 декабря 2015 года по иску Портянко А.О. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Ответчик не включил в указанный стаж периоды работы истца в качестве ( ... ) и ( ... ). Истец с данным решением не согласен, просил обязать ответчика включить обозначенные в иске спорные периоды в стаж с тяжелыми условиями труда, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК включить Портянко А.О. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), назначить досрочную страховую пенсию по старости с ( ... ). С ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере ( ... ).

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня по профессии, поименованной в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях - "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" за спорные периоды. Считает, что суд в нарушение ст. 60 ГПК РФ принял во внимание свидетельские показания, тогда как особые условия и характер работы свидетельскими показаниями не подтверждаются. Ссылается на то, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за спорные периоды не содержит сведений об особых условиях труда истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Маркина Е.В., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, его представитель Григорьева Т.А., действующая по ордеру, в судебном заседании апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица ООО "Строитель Плюс" в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ( ... ) Портянко А.О., ( ... ) года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от ( ... ) ( ... ) в досрочном назначении страховой пенсии отказано в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда.

В указанный стаж ответчик не включил периоды работы истца в качестве " ( ... ) в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ), поскольку не подтверждена полная занятость истца в качестве ( ... ) в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Ответчик учел истцу в страховой стаж ( ... ) при требуемом стаже - 25 лет; в стаж работы в МКС ( ... ) при требуемом стаже - 20 лет; в стаж работы с тяжелыми условиями труда ( ... ) при требуемом стаже - 7 лет 06 месяцев.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 данного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Период работы засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости при условии выполнения указанной работы в должностях, предусмотренных Списком. Указанным Списком N 2 (позиция N 2290000а-12680) раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел "а" "Рабочие" предусмотрена профессия "каменщики", постоянно работающие в бригадах "каменщиков" и в специализированных звеньях "каменщиков" комплексных бригад.

Судом установлено, что Портянко А.О. в спорные периоды работал полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в ( ... ) на строительстве домов в качестве ( ... ) постоянно работающего в бригаде каменщиков. Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, включая справку работодателя от ( ... ), свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа истца в спорные периоды соответствовала Списку N 2, что указывает на наличие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Указание в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение ст. 60 ГПК РФ принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего особый характер работ истца, свидетельские показания, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи