Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по делу N 33а-19/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Андреевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.11.2015 по административному иску Кузнецова Олега Вячеславовича о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия к административному истцу ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ применены меры взыскания в виде ( ... ) за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания. Виновным в совершении проступков административный истец себя не считает, просил суд признать постановления администрации исправительного учреждения незаконными.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу исправительное учреждение полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Кузнецов О.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца, а также то, что Кузнецов О.В. участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания, и не требует дополнительных уточняющих вопросов и выяснения обстоятельств, а также принимая во внимание возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Как следует из материалов дела, административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) минут, являясь ( ... ) наказания в штрафном изоляторе, отказавшись по требованию сотрудника исправительного учреждения произвести ( ... ) дежурного по камере, чем нарушил требования пунктов 16, 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, а также требования приказа исправительного учреждения от 02.12.2014 N 320. За указанное нарушение порядка отбывания наказания административный истец постановлением начальника исправительного учреждения привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) минуту административный истец во время очередного обхода начальником медицинской части отказался от прохождения медицинского осмотра, чем нарушил требования пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205. За указанное нарушение порядка отбывания наказания административный истец постановлением начальника исправительного учреждения привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения административного истца и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным истцом допущены указанные выше нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем меры взыскания к нему были применены правомерно.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

По факту нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенного ХХ.ХХ.ХХ, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребовано письменное объяснение, от дачи которого и от ознакомления с постановлением от ХХ.ХХ.ХХ административный истец отказался, что подтверждено соответствующими актами; до водворения в штрафной изолятор проведен медицинский осмотр, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в штрафном изоляторе у административного истца не выявлено.

По факту нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенного ХХ.ХХ.ХХ, администрацией исправительного учреждения также проведена проверка; с административного истца истребовано письменное объяснения; постановление от ХХ.ХХ.ХХ объявлено административному истцу под расписку; до водворения в штрафной изолятор проведен медицинский осмотр, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в штрафном изоляторе у административного истца не выявлено.

Также, по мнению судебной коллегии, не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в объяснениях сотрудников, в составленных ими актах, рапортах, показаниям заслушанных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

При этом судебная коллегия полагает, что оспариваемые взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, применены с учетом предыдущего поведения административного истца (имеет свыше ( ... ) взысканий).

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица исправительного учреждения для фиксации нарушений обязаны использовать видеорегистратор, на законность решения суда первой инстанции не влияют, поскольку в силу части 1 статьи 83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является ее правом, а не обязанностью. Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Факты допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не чинилось каких-либо препятствий в реализации административным истцом его процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ; разрешение его ходатайств произведено судом первой инстанции по правилам статьи 154 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.11.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи