Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-236/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Вингалова М.В.,

судей: Руденко В.Н., Шариной Е.И.,

с участием прокурора Бондаренко А.А.

адвокатов Пуртова М.Ф., Анисимова И.А.,

осужденного Мантакова Д.Ш.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф., действующего в интересах осужденного Мантакова Д.Ш. на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2015 года, которым

МАНТАКОВ Д.Ш., родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый:

08.10.2013 мировым судьей судебного участка N1 города окружного значения Пыть-Яха по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 25.10.2014.

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мантакову Д.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 декабря 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мантакова Д.Ш. под стражей в период с 29 мая 2015 года по 06 декабря 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вингалова М.В., мнение адвокатов Пуртова М.Ф., Анисимова И.В. и осужденного Мантакова Д.Ш., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бондаренко А.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мантаков Д.Ш. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период в 05.05.2015 по 20.05.2015 на территории г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мантаков Д.Ш. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Пуртов М.Ф., действующий в интересах осужденного Мантакова Д.Ш., не оспаривая доказанность вины, указывает на суровость назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначив Мантакову Д.Ш. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым. Вместе с тем, для Мантакова Д.Ш. будет вполне достаточно мер общественного и воспитательно-профилактического воздействия, исключающих его изоляцию от общества и семьи, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двух малолетних детей, из характеристик следует, что Мантаков Д.Ш. социально адаптирован. Кроме этого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании суда первой инстанции просили о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. К тому же, охраннику Якубовскому, который являлся инициатором преступления при вдвое большем размере похищенного назначено условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. прокурор города Пыть-Ях Еременко А.В. выражает мнение, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Мантакова Д.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Мантакова Д.Ш. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Мантакову Д.Ш. наказания, суд в полной мере учел требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совершение им преступления в период непогашенной и неснятой судимости, отрицательную характеристику смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе: наличие на иждивении малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мантакову Д.Ш. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении Мантакова Д.Ш. рассмотрено в особом порядке, который предусматривает полное признание вины, в связи с этим доводы жалобы адвоката о том, что признание вины и раскаяние следует отнести к обстоятельствам, смягчающими наказание, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Доводы жалобы адвоката о том, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании просили назначить Мантакову Д.Ш. наказание с применением ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку суд не связан мнением государственного обвинителя и потерпевшего на предмет наказания подсудимому.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2015 года в отношении МАНТАКОВА Д.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи