Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., к Т.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Т.С.А.

на решение Урайского городского суда от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

"Иск З.Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., к Т.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Т.С.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия Т.С.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес) отделении УФМС России по ХМАО-Югре в городе Урае".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В.,заключение прокурора Чепуренко Е.В., судебная коллегия

установила:

З.Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.В.Р., обратилась в суд с иском к Т.С.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь Т.В.Р., (дата) года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на праве общей долевой собственности (по ? доли).

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: З.Т.А., Т.В.Р. (дочь), Т.С.А. (брат ее покойного мужа).

В указанной квартире ответчик не проживал и не проживает, в несении расходов по коммунальным платежам участие не принимает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Истец желает принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, что требует письменного согласия совершеннолетних членов семьи проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном.

В настоящее время ответчик не может дать свое согласие о принятие на воспитание в ее семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, так как находится в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Ураю.

Истцу отказали в снятии ответчика с регистрационного учета без заявления и личного присутствия Т.С.А. в паспортном столе ООО " "данные изъяты"" г. Урай.

Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В судебном заседании З.Т.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Т.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования З.Т.А. признал в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Урай в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя органа опеки и попечительства, указала, что исковые требования не противоречат интересам несовершеннолетнего ребенка.

Урайский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.С.Н. просит решение суда отменить полностью и восстановить его в правах.

Требования мотивирует тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес), досталась ему и его брату Т.Р.А., по наследству от погибших родителей.

Сообщает, что Т.В.Р. является несовершеннолетней дочерью его погибшего брата, Т.Р.А. и З.Т.А., между которыми не был заключен законный брак.

Указывает, что З.Т.А. ввела его в заблуждение и обманом заставила подписать договор дарения ? доли указанной квартиры.

Обращает внимание на то, что не был извещен о рассмотрении данного иска в суде первой инстанции, а в день судебного разбирательства находился в ИВС г. Урай, следовательно, нарушено его право на защиту.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, З.Т.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Чепуренко Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 8, частям 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а так же защита собственности, ее охрана законом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Т.С.А. исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении и протоколе судебного заседания (л.д. 48-51).

З.Т.А. и ее несовершеннолетняя дочь Т.В.Р., (дата) года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), по ? доли в праве у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия (номер) (номер), выданным (дата), свидетельством о государственной регистрации права серия (номер) (номер), выданным (дата), договором дарения квартиры от (дата) (л.д. 18-19, 38-41).

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО " "данные изъяты"" (дата) в указанном жилом помещении с (дата) зарегистрирован в качестве родственника Т.С.А., (дата) года рождения (л.д. 20).

Ответчик на основании договора дарения квартиры от (дата) подарил З.Т.А. ? доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 38-41).

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования квартирой бессрочно, у суда отсутствуют, в договоре дарения таких оснований не содержится.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком. Право собственности истца подлежит защите.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении данного иска в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется расписка Т.С.А. от (дата) о том, что он извещен о дате, времени и месте судебного заседания, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 47,48).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о принятии признания иска и его удовлетворении является правильным, нарушений требований статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при принятии признания иска и вынесении обжалуемого решения допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об обмане ответчика З.Т.А. при подписании договора дарения ? доли квартиры, обещании З.Т.А. предоставить Т.С.А. другую квартиру меньшей площади, о мошенничестве З.Т.А. не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доказательств в подтверждение указанных доводов в суд ответчиком не представлено, договор дарения в установленном законом порядке не оспорен.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.