Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.В.В. к Администрации Сургутского района о признании действий Администрации Сургутского района незаконными, о предоставлении жилого помещения в собственность,

по апелляционной жалобе Д.В.В.

на решение Сургутского районного суда от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

" Д.В.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Сургутского района о предоставлении жилого помещения в собственность отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Д.В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Администрации Сургутского района, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения во вновь строящемся доме, расположенном по адресу: (адрес), незаконными и обязании Администрации Сургутского района предоставить в собственность жилое помещение в указанном доме, площадью не менее 56 кв.м.

Требования мотивировал тем, что имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Указанное помещение уничтожено в (дата) в результате пожара.

На месте сгоревшего дома, строится девятиэтажный капитальный дом, с тем же адресом.

Считал, что Администрация Сургутского района обязана предоставить квартиру по ранее занимаемому адресу.

Однако получил отказ от Администрации Сургутского района, которая предложила два непригодных по санитарно-техническим нормам для жилья жилых помещения в домах деревянного исполнения, площадью 34,4 кв.м. и 27,3 кв.м.

Считал данные действия Администрации Сургутского района незаконными.

Д.В.В. в судебном заседании требования поддержал.

Пояснил, что просит обязать Администрацию Сургутского района предоставить жилье по тому же адресу, по которому находилось прежнее жилье, и в котором значится зарегистрированным - (адрес), но согласен, если Администрация Сургутского района предоставит другую квартиру, площадью не менее 56 кв.м. в этом доме.

Указал, что остальные собственники утраченного жилого помещения: Д.Т.И. (мать, лишенная родительских прав) и Л.Л.П. (бывший опекун) не претендуют на жилье.

Сообщил, что в настоящее время проживает во временном жилье, предоставленном Администрацией Сургутского района.

Представитель Администрации Сургутского района в судебном заседании требования заявителя не признал.

Пояснил, что дом, расположенный по адресу: (адрес), находится на стадии строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.

Сургутский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.В.В. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение о признании действий заинтересованного лица незаконными и обязать Администрацию Сургутского района предоставить ему в собственность жилое помещение площадью не менее 56 кв.м. в доме, расположенном по адресу: (адрес), приняв во внимание тот факт, что является сиротой.

Требования мотивирует тем, что обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, решений должностных лиц. Между тем, суд изменил его правовой статус на "истца", а статус Администрации Сургутского района - на "ответчика".

Считает незаконной и необоснованной ссылку суда на постановление Администрации Сургутского района от (дата) (номер), где указано, что полностью сгоревший дом, расположенный по адресу: (адрес), состоит в очереди на снос под (номер).

Указывает, что заявлял письменное ходатайство о предоставлении важных для рассмотрения дела сведений и информации, которые самостоятельно не мог предоставить. Данное ходатайство, по неизвестным причинам, оставлено без рассмотрения, ответа и удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района в 2014-2020 годах", утвержденная постановлением Администрации Сургутского района от 19 декабря 2013 года N 5587 разработана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы".

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2013 года N 408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах"".

Одной из целей вышеуказанной программы является переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания (раздел 5 программы).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; стимулируют жилищное строительство.

Частью 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Д.В.В. принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 56 кв.м. (л.д. 17).

Согласно акту от (дата) в указанном доме произошел пожар (л.д. 21-22).

Д.В.В. состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по состоянию на (дата) под (номер) с даты подачи заявления от (дата) составом семьи - 1 человек, что подтверждается справкой Администрации г.п. Белый Яр от (дата) (номер) (л.д. 49).

Переселение граждан из непригодных для проживания жилых домов производится в соответствии с очередностью сноса, утвержденной постановлением Администрации Сургутского района от (дата) (номер) "Об утверждении списков очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2015 годах" и порядком работы с гражданами участниками подпрограммы, утвержденной постановлением Администрации Сургутского района (в случае наличия вновь возводимых многоквартирных домов на территории соответствующего поселения Сургутского района).

Распределение квартир в приобретенных или построенных жилых помещениях осуществляется на основании постановления Администрации Сургутского района о распределении жилых помещений, в соответствии с заключенными договорами финансирования (договоры купли-продажи или мены жилых помещений и т.д.).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), в котором находилось жилье заявителя, состоит в списке очередности сноса непригодных для проживания жилых домов в городском поселении Белый Яр под (номер), утвержденном Постановлением Администрации Сургутского района от (дата) (номер) "Об утверждении списков очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2015 годах" (в редакции постановления от (дата) (номер)), утверждены списки очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2020 годах (л.д. 37-41).

Включение вышеуказанного многоквартирного дома в данный список произведено Администрацией Сургутского района на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от (дата) (номер) (л.д. 35-36).

Законом не предусмотрена обязанность Администрации Сургутского района предоставлять гражданам, по их требованию, конкретные жилые помещения, взамен признанного непригодного для проживания жилья.

Как видно из ответа Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Сургутского района от (дата) (номер) разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), не выдавалось (л.д. 56).

Данный дом по (адрес) находится на стадии строительства, в эксплуатацию не введен, сведений о наличии готовых к заселению гражданами жилых помещений в этом доме суду не представлено.

Многоквартирный дом, в котором находилось жилое помещение, принадлежащее Д.В.В., включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следовательно, заявитель по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Администрацией Сургутского района не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, признанный непригодным для проживания, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения в доме путем выкупа; соглашение между собственником ( Д.В.В.) и органом местного самоуправления о предоставлении квартиры, площадью 56 кв.м. во вновь строящемся доме не достигнуто; выкупная стоимость заявителем суду не представлена; срок, в рамках которого должно быть произведено переселение Д.В.В. не истек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как администрацией Сургутского района решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, признанный непригодным для проживания, для муниципальных нужд и об изъятии жилого помещения в доме путем выкупа, не принималось, соглашение между собственником- истцом и органом местного самоуправления о предоставлении квартиры площадью 56 кв.м. во вновь строящемся доме не заключалось, выкупная стоимость доли истца не определялась, срок сноса дома не наступил, заявление подано преждевременно.

Доводы апелляционной жалобы об изменении правового статуса Д.В.В., незаконности ссылки суда на постановление администрации Сургутсткого района (номер) от (дата), что дом (адрес) состоит в очереди на снос под номером (номер) судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку требования Д.В.В. об обязании ответчика предоставить жилое помещение в собственность истца являются исковыми, в силу п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям, сгоревший дом (адрес) действительно стоит в списке очередности сноса непригодных для проживания жилых домов в городском поселении Белый Яр, подлежащих сносу в 2011-2020 годах ( приложение (номер) к постановлению администрации Сургутского района от (дата) (номер) "О внесении изменений в постановление администрации Сургутского района от (дата)".

Ссылки в апелляционной жалобе о заявлении Д.В.В. (дата) письменного ходатайства об истребовании сведений о собственниках всех квартир в доме (адрес), истребовании у застройщика данного дома всех предварительных договоров купли-продажи жилых помещений, находящихся в этом доме и оставлении судом данного ходатайства без рассмотрения судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как по ходатайству Д.В.В. (дата) судьей вынесено определение об отказе в его удовлетворении. При этом ходатайство об определении выкупной стоимости доли дома не заявлялось.

Тот факт, что Д.В.В. является сиротой не является юридически значимым обстоятельством по данному делу, в связи с тем, что вопрос о предоставлении жилого помещения Д.В.В. как сироте, состоящем в списках очередности, нуждающемся в жилом помещении перед судом не ставился и не рассматривался.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Д.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.