Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2016 г. по делу N 33-56/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Беспаловой В.В.,

с участием прокурора Ромащева А.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нягань к Хоменко И.С. об истребовании имущества путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Нягани на решение Няганского городского суда от 05 октября 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя администрации города Нягань Самарина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ромащева А.А. о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском к Хоменко И.С. об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в ходе контрольной проверки специалистами Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани был выявлен факт незаконного проживания граждан в указанном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности. По сведениям УФМС по г. Нягани в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, но по данным ООО "ЖК-РКЦ" лицевой счет на жилое помещение открыт на Хоменко И.С. В связи с тем, что решение о предоставлении Хоменко И.С. спорного жилого помещения администрация города Нягани не принимала, ответчик занимает жилое помещение незаконно, чем нарушает права собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Подливахина Т.А. поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что требование в добровольном порядке освободить незаконно занятое жилое помещение ответчик не исполнил.

Ответчик Хоменко И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судебными повестками по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту регистрации, которые по истечении срока хранения в почтовом отделении были возвращены в суд. Представитель истца также не смог известить ответчика, предоставленный истцом телефон матери ответчика не отвечает, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика по месту регистрации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Нягани просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении проживает без законных на то оснований ответчик. Документов, подтверждающих вселение и законность пользования данным жилым помещением, у него отсутствуют. Тем самым, ответчик нарушает права собственника. Кроме того, Администрация указала, что на Хоменко И.С. открыт лицевой счет, задолженность за коммунальные услуги составляет 396 768, 34 руб. В жилом помещении по данным ОУФМС по г. Нягани зарегистрированным никто не значится. При этом, обращает внимание на то, что в судебном заседании был допрошен свидетель, которая показала, что Хоменко И.С. проживает в настоящее время в спорном жилом помещении, поскольку она его видит, это указано и в самом решении суда. Ответчик зарегистрирован по иному адресу, где проживают его родители. Таким образом, выводы суда о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что истец суду не предоставил доказательств, подтверждающих регистрацию или отсутствие регистрации в спорном жилом помещении иных лиц, необоснованны. Считает, что истцом предоставлено в полном объеме доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Нягани об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольной проверки муниципального жилищного фонда, специалистами Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес) был выявлен факт незаконного проживания ответчика в жилом помещении по адресу: (адрес).

Объект, расположенный по указанному адресу является муниципальной собственность.

Исходя из материалов дела, ответчик Хоменко И.С. с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 34).

Из адресной справки ОУФМС по г. Нягани ответчик Хоменко И.С. зарегистрирован по адресу: (адрес) с (дата) (л.д. 21).

Ответчик Хоменко И.С. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, что подтверждается предоставленной истцом справкой ООО "УЮТ" (л.д. 12). Решения о предоставлении Хоменко И.С. жилого помещения по вышеуказанному адресу Администрация города не принимала. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как следует из решения Няганского городского суда от 10 февраля 2009 года, вступившего в законную силу, следует, что в данном жилом помещении с 09.02.2007 года на основании договора социального найма от марта 2006 года была зарегистрирована и проживала семья Дунаевых, состоящая из трех человек, в том числе: Дунаева А.С., Дунаев И.Н., Дунаева А.И. Указанным решением договор социального найма жилого помещения признан недействительным, семья Дунаевых выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 38-40).

Между тем, как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета по спорному жилому помещению, лицевой счет на спорное жилое помещение с марта 2007 года по настоящее время открыт на Хоменко И.С. на состав семьи из четырех человек (л.д. 42-44). Имеется задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Однако лицевой счет не является документом, устанавливающим права нанимателя жилого помещения на пользование, владение и распоряжение им.

При этом, в предоставленных истцом двух актах проверки проживания составленных Комиссией в составе представителей Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань 09.09.2015 г. в 15 час. 15 мин. и 15 час. 35 мин. отсутствуют сведения об адресе проверяемого жилого помещения (л.д. 36, 37).

Вместе с тем, как следует из акта проверки от 10 сентября 2015 года, составленного мастерами ООО "УЮТ", со слов соседей установлено, что в спорной комнате периодически проживает Хоменко И.С. (л.д. 41).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кулькова И.Ф., работающая мастером в ООО "УЮТ", и подписавшая акт от 10 сентября 2015 года показала, что в спорном жилом помещении ранее жила сестра ответчика Дунаева, затем стал жить Хоменко И.С., со своей семьей, затем жена ответчика выехала, ответчик до 2013 года сдавал комнату другим гражданам, в настоящее время в комнате живет сам, поскольку она его периодически видела в коридоре общежития.

Исходя из изложенного, Хоменко И.С. в настоящее время занимает жилое помещение по указанному адресу без законных на то оснований, в результате чего существенно нарушаются права законного собственника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Нягани об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения ответчика Хоменко И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении исковых требований администрации города Нягани.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 05 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации города Нягань об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения Хоменко И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения Хоменко И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.