Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Вороной Н.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзнелашвили Л.Л. к администрации города Сургута о признании незаконным постановления об исключении из списка очередников на получение субсидии за счет местного бюджета и обязании восстановления в списках на получение субсидии,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дзнелашвили Л.Л. к администрации города Сургута о признании незаконным решения об исключении из списка очередников на получение субсидии за счет местного бюджета и обязании восстановления в списках на получение субсидии, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Сургута от (дата) (номер) в части снятия с учета и исключении из списков очередности на получение субсидии за счет средств бюджета города - Дзнелашвили Л.Л..

Обязать Администрацию города Сургута восстановить Дзнелашвили Л.Л. в очередности на получение субсидии за счет средств местного бюджета в соответствии с Постановлением Администрации города Сургута от 25.04.2014 года N 2800".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

Дзнелашвили Л.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Сургута о снятии с учета и исключении из списка очередности на получение субсидии за счет средств местного бюджета, восстановлении нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что уведомлением N 14-01-06-617/14 от 03.09.2014 года он был извещен о включении его в список граждан-получателей субсидии по г. Сургуту на 2014 год в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки в виде предоставления субсидии на строительство или приобретения жилья отдельным категориям граждан, проживающим на территории города, утвержденным постановлением администрации г. Сургута от 25.04.2014 года N 2800. Согласно Постановлению администрации города от 23.10.2014 года N 7248 он был снят с учета и исключен из списка очередности на получение субсидии за счет средств бюджета города. Основанием для исключения послужило отсутствие трудовых отношений с учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города. Считает, что его незаконно исключили из списка очередности на получение субсидии, так как на момент, когда его первоначально приняли на учет для включения в списки на получение субсидии на строительство или приобретение жилья Администрацией г. Сургута 22.12.1998 года, ОАО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" являлось Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием. В постановлении администрации города Сургута от 25.04.2014 года N 2800 указано исключение, когда заявитель не утрачивает право на получение субсидии (подпункт 1 пункта 6.10) - прекращение трудовых отношений с муниципальными учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджета города Сургута, в том числе с органами местного самоуправления, а также перевода муниципальных учреждений в структуру государственных учреждений (за исключением пенсионеров по старости, вышедших на пенсию из муниципального учреждения или органов местного самоуправления). В 1998 году он работал в Сургутском городском муниципальном унитарном предприятии "СПОПАТ", в 2003 году ушел на пенсию по старости. На момент ухода на пенсию по старости ОАО "СПОПАТ" было еще Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием. Полагал, что его незаконно сняли с учета и исключили из списка очередности на получение субсидии за счет средств местного бюджета. Просил признать незаконным Постановление Администрации города Сургута от 23.10.2014 года N 7248 о снятии его с учета и исключении из списка очередности на получение субсидии за счет средств местного бюджета, обязать администрацию восстановить его в очередности на получение субсидии.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как требование о признании незаконным постановления администрации города Сургута от 23.10.2014 года N 7248 о снятии с учета и исключении из списка очередности на получение субсидии должно быть заявлено до (дата), истец же обратился в суд с указанными требованиями - (дата). Управлением учета и распределения жилья Администрации города установлено, что истец не является работником муниципального учреждения, финансируемого из средств бюджета города. Кроме того, истец не относится к категории пенсионеров, вышедших на пенсию из муниципальных учреждений, в связи с тем, что фактически прекратил трудовые отношения (в связи с выходом на пенсию в 2011 году) с открытым акционерным обществом "СПОПАТ", которое не относится к учреждениям, финансируемым из средств местного бюджета. Таким образом, истец прекратил трудовые отношения с ОАО "СПОПАТ", которое не относится к учреждениям, финансируемым из средств местного бюджета, что является основанием для утраты права на получение субсидий и снятию с учета, поскольку необходимым элементом на предоставление дополнительных мер социальной поддержки является наличие трудовых отношений с муниципальным учреждением, финансируемым из средств бюджета города с последующим увольнением гражданина по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указала, что суд при принятии решения применил нормы права, не подлежащие применению, а также дал ненадлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения. Так, истец прекратил трудовые отношения с ОАО "СПОПАТ", которое не относится к учреждениям, финансируемым из средств местного бюджета, что является основанием для утраты права на получение субсидий и снятию с учета, поскольку необходимым элементом на предоставление дополнительных мер социальной поддержки является наличие трудовых отношений с муниципальным учреждением, финансируемым из средств бюджета города с последующим увольнением гражданина по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Полагает, что вывод суда, изложенный в решении относительно субсидирования администрацией города деятельности ОАО "СПОПАТ" является некорректным, поскольку Администрацией города ежегодно предоставляется субсидии предусмотренные решением Думы города о бюджете города. Получателями субсидий является, в том числе и юридические лица (за исключением муниципальных учреждений). Которые соответствуют категориям и (или) критериям отбора, установленным Администрацией города, что не исключает возможность получения субсидии ОАО "СПОПАТ". Кроме того, в жалобе указано, что заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом заявлен спор о наличии права на получение господдержки в виде субсидии за счет средств местного бюджета и наличии препятствий для его реализации в результате действий ответчика, снявшего его с учета. Полагает, что истец оспаривает действия органа местного самоуправления по снятию его с учета, и исключении из списка очередности на получение субсидии. Следовательно, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как требование о признании постановление администрации города Сургут о снятии с учета и исключении из списка очередности должно быть заявлено до (дата) г., истец же обратился в суд с указанными требованиями - (дата)

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Дзнелашвили Л.Л. был принят на работу водителем первого класса с условием работы на автобусах всех марок в Муниципальное предприятие "СПОПАТ" на основании приказа (номер)-к от (дата), что подтверждается записью во вкладыше в трудовую книжку истца AT-III (номер).

Согласно личного заявления от (дата) истец был принят на учет и включен в список граждан, имеющих право на получение субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета, как работник муниципального предприятия "СПОПАТ", составом семьи 7 человек на основании п. 1.2. постановления Мэра города от (дата) (номер) "О порядке предоставления субсидий на строительство или приобретение жилья в 1997 году".

(дата) Дзнелашвили JI.JI. назначена пенсия по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (номер) и справкой ГУ-УПФ РФ в (адрес) (номер) от (дата).

Постановлением Администрации города Сургута от 14.04.2009 года N 1274 Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" преобразовано в открытое акционерное общество "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта", что подтверждается записью в трудовой книжке истца и выпиской из ЕГРЮЛ.

В разделе 1 Устава ОАО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" закреплено, что оно создано в порядке преобразования СГМУП "СПОПАТ" в ОАО "СПОПАТ".

ОАО "СПОПАТ" является правопреемником СГМУП "СПОПАТ".

(дата) истец был уволен по собственному желанию из ОАО "СПОПАТ", в связи с выходом на пенсию по старости, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (приказ (номер)-к от (дата)).

Решением Думы города Сургута от 26.12.2013 года N 453-V ДГ "О дополнительных мерах социальной поддержки в виде предоставления субсидий на строительство или приобретение жилья отдельным категориям граждан, проживающих на территории города, на 2014 - 2018 годы" определены категории граждан, имеющие право на получение субсидии за счет средств местного бюджета.

Порядок и условия предоставления субсидии за счет средств местного бюджета определены постановлением Администрации города Сургута от 25.04.2014 года N 2800 "Об утверждении порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде предоставления субсидий на строительство или приобретение жилья отдельным категориям граждан, проживающих на территории города, на 2014 - 2018 годы" (далее - Порядок).

В соответствии с решением Думы города Сургута от 26.12.2013 года N 453-V ДГ и Порядком, правом на получение субсидии пользуются граждане, состоящие в трудовых отношениях в муниципальных учреждениях, финансируемых из средств бюджета города Сургута, в том числе пенсионеры по старости, вышедшие на пенсию из такого учреждения.

При подходе очередности по списку Дзнелашвили JI.JI. было направлено уведомление от (дата) о включении в список граждан-получателей субсидии по г. Сургуту на 2014 год.

На основании представленных документов управлением учета и распределения жилья Администрации города установлено, что истец не является работником муниципального учреждения, финансируемого из средств бюджета города и не относится к категории пенсионеров, вышедших на пенсию из муниципальных учреждений, в связи с тем, что фактически прекратил трудовые отношения (в связи с выходом на пенсию в 2011 году) с открытым акционерным обществом "СПОПАТ", которое не относится к учреждениям, финансируемым из средств местного бюджета.

В соответствии с п. 6.10 Порядка, утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 25.04.2014 N 2800 (с изменением от 04.07.2014) заявители утрачивают право на получение субсидий и снимаются с учета решением Администрации города, в случае прекращения трудовых отношений с муниципальными учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджета города Сургута, в том числе с органами местного самоуправления, а также перевода муниципальных учреждений в структуру государственных учреждений (за исключением пенсионеров по старости, вышедших на пенсию из муниципального учреждения или органов местного самоуправления).

Достоверно установлено, что постановлением Администрации города Сургута от 23.10.2014 года N 7248 "О снятии с учета на получение субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета" Дзнелашвили Л.JI. снят с учета и исключен из списка очередности на получение субсидии, в связи с прекращением трудовых отношений с муниципальным учреждением, финансируемыми за счет средств бюджета города.

Разрешая заявленный спор, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая длительность нахождения истца на учете в качестве нуждающегося в получении субсидии, а также то, что преобразование муниципального предприятия произошло по независящим от истца причинам, администрация акционировало юридическое лицо со сто процентным капиталом принадлежащем администрации, фактически субсидирует деятельность ОАО "СПОПАТ", суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истца по выходу на пенсию из ОАО "СПОПАТ" не является основанием для исключения его из списка очередников на получение субсидии за счет местного бюджета, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Более того, Дзнелашвили Л.Л. вышел на пенсию в 2003 году, т.е. в период, когда СГМУП "СПОПАТ" было муниципальным предприятием, что дословно указано в п. 6.10 Порядка, утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 25.04.2014 г. N 2800 (с изменением от 04.07.2014 г.), где такие пенсионеры, в виде исключения, не утрачивают право на получение субсидий и не снимаются с учета. То обстоятельство, что истец прекратил трудовые отношения (в связи с выходом на пенсию в 2011 году) с открытым акционерным обществом "СПОПАТ", которое не относится к учреждениям, финансируемым из средств местного бюджета, юридического значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был учтен судом при принятии обжалуемого решения и обоснованно опровергнут.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 г. Сургутским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Дзнелашвили Л.Л. о признании незаконным постановления администрации г. Сургута о снятии с учета и исключении из списка очередности на получение субсидии за счет средств местного бюджета, восстановлении нарушенного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2015 года решение суда отменено.

Судом установлено, что истцом заявлен спор о наличии права на получение господдержки в виде субсидии за счет средств местного бюджета и наличии препятствий для его реализации в результате действий ответчика, снявшего его с учета, несмотря на то, что подошла очередность. Для защиты предполагаемого нарушенного права просил дать оценку решению, принятому ответчиком. Общий срок для защиты права в исковом порядке по смыслу правил ст. 196 ГК РФ составляет три года.

При этом в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт, что заявленные истцом требования о праве на получение субсидии подлежат рассмотрению именно в порядке искового производства, а не по правилам дел, возникающим из публичных правоотношений. Поскольку имеется спор о защите субъективного права, требования заявителя подлежат рассмотрению с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и правил подсудности.

Судебная коллегия критически оценивает доводы автора апелляционной жалобы, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств. Все изложенные в жалобе доводы являлись, по сути, обоснованием процессуальной позиции ответчика, исследованы судом и признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в оспариваемом решении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.