Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-970/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д.Е. к Федеральному казенному учреждению "11 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (договорной)" (далее - ФКУ "11 ОФПС") об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания и привлечении к сверхурочной работе, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Борисова Д.Е. на решение Сургутского городского суда от 15.09.2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Борисов Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". Приказом (номер) от (дата) к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, указанные в приказе нарушения являются надуманными, указанные функции в его обязанности не входят, ответчиком был нарушен порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания. В течение дежурных суток курение в служебных помещениях не производилось, при сдаче дежурства замечаний не поступало, в его присутствии осмотр баллонов ДАСВ не производился. Полагает, приказ (номер) от (дата) о привлечении его к сверхурочной работе был изготовлен "задним" числом, без его согласия. Поскольку внеплановая проверка (дата) проводилась после окончания его рабочей смены, считает действия ответчика дискриминационными. Просит признать незаконными приказы (номер) от (дата) "О наказании", в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, и приказ (номер) от (дата) "О привлечении к сверхурочной работе Борисова Д.Е.", взыскать с ФКУ "11 ОФПС" в его пользу возмещение морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Борисов Д.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что работодателем была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, поскольку в приказе о наказании не была дана оценка его объяснениям. Ссылается на то, что не давал письменного согласия на его привлечение к сверхурочной работе, в деле отсутствуют документы об отнесении его должности к должностям с ненормированным днем, оснований для привлечения его к сверхурочной работе не было. Подписи работников свидетельствуют о том, что приказ (номер) от (дата) был издан (дата). Поскольку проверка ответчиком проводилась в период междусменного отдыха истца, она является незаконной.

В письменных возражениях ответчик ФКУ "11 ОФПС" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Борисов Д.Е. работает в ФКУ "11 ОФПС" в должности "данные изъяты".

В период с 8 час. 00 мин. (дата) до 8 час. 00 мин. (дата) истец находился в составе 2 дежурного караула ОП 56 ПЧ ФКУ "11 ОФПС", являлся дежурным по караулу.

(дата) была проведена внеплановая проверка организации несения караульной и дозорной службы, несения службы внутренним нарядом, соблюдения порядка в служебных помещениях, состояния техники и производственной санитарии, соблюдения правил охраны труда и исполнения должностных обязанностей работниками ОП 56 ПЧ ФКУ "11 ОФПС", в ходе которой были выявлены многочисленные замечания и недостатки.

В соответствии с п.1.2. приказа (номер) от (дата) истец был привлечен к сверхурочной работе с 8 час. 00 мин. до 8 час. 58 мин. (дата).

В соответствии с п.1 приказа (номер) от (дата) на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В жалобе истец оспаривает выводы суда о законности и обоснованности вышеуказанных приказов.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с Порядком организации службы в подразделениях пожарной охраны (утв. Приказом МЧС России от 05.04.2011 года N 167) подразделения всех видов пожарной охраны, осуществляющие тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ (АСР), входят в состав гарнизона пожарной охраны, в котором организуется гарнизонная и караульная службы. Караульная служба предназначена для поддержания постоянной готовности дежурных караулов (дежурных смен) подразделений, обеспечения тушения пожаров и проведения АСР (п.1.2.).

Период несения караульной службы личным составом караула (дежурной смены) включает в себя, в т.ч., осуществление повседневной деятельности путем непрерывного дежурства в течение установленного рабочего дня (суток) (п.1.4.).

Личный состав караула (дежурной смены) при осуществлении своей деятельности обязан добросовестно выполнять служебные обязанности; соблюдать дисциплину, правила внутреннего распорядка дня караула (дежурной смены) и правила ношения установленной формы одежды (п.4.4.).

Командир отделения является должностным лицом караула (дежурной смены) подразделения и при осуществлении своей деятельности обязан, в т.ч., обеспечивать при смене караула и в течение дежурства техническую готовность к использованию закрепленной пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования и порядок в служебных помещениях; осуществлять контроль за дисциплиной подчиненного личного состава отделения; контролировать несение службы личным составом отделения; контролировать порядок содержания СИЗОД на закрепленном за отделением пожарном автомобиле; выполнять правила охраны труда, санитарно-гигиенические нормы и контролировать их выполнение личным составом отделения (п.6.1., 6.12.).

Уборка, поддержание чистоты и порядка в служебных помещениях караула и на территории подразделения производится личным составом караула (дежурной смены) (п.8.5.).

После возвращения с пожара (вызова), ПТУ, ПТЗ под контролем и при непосредственном участии начальника (руководителя) караула (дежурной смены) осуществляется немедленное приведение техники и личного состава в готовность к выезду (п.8.6.).

У лиц, прибывших для проверки подразделения, за исключением лиц, указанных в п.9.2, начальник (руководитель) караула (дежурной смены) требует предъявления предписания на право проверки и удостоверения личности. В дневное и вечернее время подает команду: "СМИРНО", после чего осуществляет доклад по установленной форме (п.9.3.).

В соответствии со своей должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен (дата), в своей деятельности командир отделения ОП 56 ПЧ руководствуется, в т.ч., законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п.1.3.); является непосредственным начальником личного состава отделения караула (п.2.1.); организует несение караульной службы отделением караула (п.2.2.); обеспечивает выполнение правил охраны труда и пожарной безопасности личным составом караула (п.2.6.); обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня (п.2.7.).

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. докладными записками, выписками из журнала учета результатов проверки организации караульной службы и журнала трехступенчатого контроля состояния охраны труда, нарядами на службу, справкой по результатам внеплановой проверки, а также подтверждено показаниями свидетелей, и согласно ст.56 ГПК РФ доказательствами не было опровергнуто, в ходе вышеуказанной проверки были установлены нарушения возложенных на истца обязанностей: истец не осуществил в установленной форме доклад старшему должностному лицу, прибывшему для проведения проверки; истцом как должностным лицом внутреннего наряда допущено курение личного состава в служебных помещениях ОП 56 ПЧ; выявлено ненадлежащее содержание служебных помещений (наличие мусора и незаправленных спальных мест); несоответствие давления в баллонах дыхательных аппаратов сжатого воздуха (ДАСВ), стоящих в боевом расчете, а также их количества записям в журнале проверок.

(дата) истец получил уведомление ответчика о даче объяснений по фактам выявленных нарушений. В тот же день предоставил ответчику такое объяснение в письменной форме, в котором признал часть выявленных нарушений.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в приказе о наказании ссылки на объяснения истца не означает, что им не была дана оценка при применении наказания. Закон не предъявляет к ответчику требования об обязательном указании в таком приказе на объяснения работника.

Таким образом, установленные нормами ТК РФ сроки и порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания были соблюдены. Основания полагать, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание не учитывает тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы жалобы о незаконности приказа о привлечении истца к сверхурочной работе судебная коллегия также находит несостоятельными.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

При этом трудовое законодательство предусматривает, что отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (ст.101 ТК РФ).

Как следует из трудового договора истца и согласно ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, истцу установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем, согласно коллективному договору, предоставляются дни оплачиваемого отпуска (п.6.2.).

Кроме того, из материалов дела следует, что к выполнению трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени истец был привлечен в связи с проведением вышеуказанной проверки, которая началась во время его смены.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными. Решение суда основано на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 15.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.