Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 февраля 2016 г. по делу N 4Г-1524/2015

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Полуяна А.Л.

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к администрации г. Нижневартовска о признании права пользования помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

по кассационной жалобе представителя администрации г. Нижневартовска П1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя администрации г. Нижневартовска П1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

Д обратился в суд с иском к администрации г. Нижневартовска о признании права пользования помещением - балком (адрес) в (адрес), где с (дата). проживает без регистрации, и понуждении к заключению договора социального найма на него, ссылаясь на необходимость оформления правоотношений по найму наравне с его семьей, проживающей там же, в целях последующего расселения при сносе.

Представитель администрации г. Нижневартовска П иск не признала.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в удовлетворении иска Д к администрации г. Нижневартовска о признании права пользования помещением и понуждении к заключению договора социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым за Д признано право пользования балком (адрес) (адрес), с понуждением администрации г. Нижневартовска заключить с Д договор социального найма в отношении указанного помещения.

В поданной (дата) и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) кассационной жалобе представитель администрации г. Нижневартовска П1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить в части заключения договора социального найма как незаконного, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

(дата) дело истребовано из суда первой инстанции, (дата) дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от (дата) кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истец Д, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Д1, Х, Г, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Д с (дата). проживает в (адрес) (адрес), где по месту жительства зарегистрированы его супруга Д АМ дети Д2, Д3, Д3, Д2, а также Г и Х

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по социальному найму, к спорному помещению, которое не является жилым, не применимы.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Г и Х

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 2 и приложение N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", части 1, 2 статьи 69, часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уклонение администрации г. Нижневартовска от оформления права муниципальной собственности на спорное помещение не может влиять на жилищные права граждан, проживающих в нем.

Жилищные права Д на спорный объект признаны администрацией г. Нижневартовска. Какого-либо договора (коммерческого найма, найма жилого помещения специализированного жилищного фонда) с ними не заключено. Истец является членом семьи Д A.M., Г, Х, зарегистрированных в спорном строении по месту жительства до (дата)

Решением Нижневартовского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), имеющим преюдициальное значение для дела, в удовлетворении иска администрации г. Нижневартовска о выселении Д, Д A.M., Х, Г из спорного помещения как самовольной постройки отказано, балок признан жилым помещением, не относящимся к самовольной постройке.

Президиум не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции в части заключения договора социального найма в отношении спорного строения.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

По общему правилу жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ордера, который в силу статьи 47 ЖК РСФСР являлся единственным основанием для вселения, либо иного решения уполномоченного органа о предоставлении спорного помещения, семья истца не имеет.

Фактическое проживание и прописка (регистрация) в балке сами по себе право пользования на условиях договора социального найма не порождают.

Кроме того, строение не входит в состав муниципального имущества и не может быть принято в муниципальную собственность как недвижимое имущество, поскольку не относится к таким объектам.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права, заключение договора социального найма на спорное строение не допускается, независимо от законности проживания в нем и невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части заключения договора социального найма, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в части заключения договора социального найма отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Д к администрации г. Нижневартовска о понуждении к заключению договора социального найма на балок (адрес) (адрес) отказать.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения.

Председательствующий