Решение Калужского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 12-20/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слесарева Р.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слесарева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2015 года Слесарев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Не согласившись с данным постановлением, Слесарев Р.А. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как принятое в нарушении требований закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Слесарева Р.А., его защитника по доверенности ФИО4 поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Диспозиция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда потерпевшему.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут водитель Слесарев Р.А. управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" у дома N N по ул. "адрес" в "адрес" в нарушении п. п. 1.5, 8,3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, в результате чего пешеход ФИО5 получила повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вина Слесарева Р.А., помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 причинен легкий вред здоровью; объяснениями Слесарева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ, данных непосредственно в ходе проведения административного расследования.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия Слесарева Р.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированны правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Вывод судьи о неисполнении Слесаревым Р.А. ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ФИО5 был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Слесарева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Постановление о привлечении Слесарева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Слесареву Р.А. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме: наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, оснований для его изменения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что наезд был совершен в результате того, что пешеход сам нарушил правила дорожного движения, не может служить основанием к освобождению Слесарева Р.А. от административной ответственности.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Слесарева Р.А. - оставить без изменения, жалобу Слесарева Р.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина