Постановление Калужского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-16/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Тростникова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 города Калуги от 05 ноября 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Тростникова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 города Калуги от 05 ноября 2015 года Тростников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Не согласившись с данным постановлением, Тростников Н.С. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2015 года постановление в отношении Тростникова Н.С. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тростниковым Н.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к линии разметки 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположенных или попутных направлений.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, Тростников Н.С., будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством - автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на "адрес" повторно и в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной линии разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Правильность выводов суда о виновности Тростникова Н.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тростникова Н.С. (л.д. "данные изъяты"); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); письменными объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты");копий постановления мирового судьи судебного участка N Калужского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Тростникова Н.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. "данные изъяты"); показаниями опрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании районного суда ДД.ММ.ГГГГ инспекторов ФИО2 и ФИО3 (л.д. "данные изъяты") и другими материалами дела.

Всем имеющимся по делу доказательствам, вопреки доводам заявителя, судебными инстанциями дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся доказательства, судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Тростникова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поставить под сомнение данный вывод оснований не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Тростникова Н.С. и о необоснованности его привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что он (Тростников Н.С.) не виновен в совершении вмененного ему правонарушения, так как совершил обгон на прерывистой линии дорожной разметки, а в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения обгона транспортного средства, являлись предметом исследования в суде обеих инстанций и были обоснованно отклонены, как не нашедшие подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Назначенное Тростникову Н.С. административное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено судьями обеих инстанций всесторонне, полно и объективно, выводы мирового судьи и судьи районного суда надлежащим образом мотивированы в решениях и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 города Калуги от 05 ноября 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Тростникова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тростникова Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров