Постановление Калужского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-28/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Губанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 02 ноября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губанова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 02 ноября 2015 года Губанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты"

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано в Дзержинский районный суд Калужской области.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 декабря 2015 года постановление мирового судьи в отношении Губанова В.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Губанов В.В. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по данному делу судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут у "адрес" Губанов В.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов суда о виновности Губанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробный анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губанова В.В. (л.д. "данные изъяты"); бумажным носителем с распечаткой результатов измерений прибора " "данные изъяты"" N (л.д. "данные изъяты"); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губанова В.В., согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - "данные изъяты" мг/л (л.д. "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губанова В.В. (л.д. "данные изъяты"); объяснениями понятых ФИО3 и ФИО2 (л.д. "данные изъяты").

Всем перечисленным выше доказательствам судебными инстанциями дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы настоящей жалобы, по существу, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, а впоследствии и при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда; эти доводы были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку; в судебных решениях приведены мотивы, в соответствии с которыми данные доводы признаны несостоятельными.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Протокол об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы на то, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельна.

Освидетельствование Губанова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. При проведении освидетельствования присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии вышеназванных процессуальных действий, их содержание и результат. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Губанов В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования ( "данные изъяты" мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах факт управления Губановым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела мировой судья и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Губанова В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления относительно времени его составления, с которыми сотрудник ГИБДД его не ознакомил, не могут повлечь отмену судебного постановления, так как не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод мирового судьи о наличии в действиях Губанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Кроме того, исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении в части, касающейся времени его составления, не повлекли нарушения права Губанова В.В. на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не содержится.

Действия Губанова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Губанову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 02 ноября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Губанова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Губанова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. АЛИЭСКЕРОВ