Постановление Калужского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 4А-36/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Буканова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 22 июля 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Буканова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 22 июля 2015 года Буканов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Данное постановление было обжаловано Букановым Э.В. в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2015 года постановление мирового судьи в отношении Буканова Э.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Буканов Э.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, как необоснованные, принятые с нарушениями норм процессуального и материального права, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мотивирует свои требования неправильной оценкой судами доказательств по делу, указывает, что столкновение с автомашиной ФИО2 не допускал, что подтверждается актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"".

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе дома N N по "адрес" водитель Буканов Э.В., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащем ФИО2, чем причинил материальный ущерб, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы суда о виновности Буканова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных постановлениях, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Буканова Э.В. (л.д. "данные изъяты"); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. "данные изъяты"); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. "данные изъяты"); протоколом досмотра автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", у которого обнаружены потертости на переднем бампере с левой стороны (л.д. "данные изъяты"); копией объяснений ФИО2, отобранными инспектором ДПС непосредственно сразу после ДТП (л.д. "данные изъяты"); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по "адрес" (л.д. "данные изъяты") и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подтверждают факт оставления Букановым Э.В. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места ДТП, участником которого он являлся.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Буканова Э.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на то, что столкновения между транспортными средствами не произошло, нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в материалах доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2, допрошенный в ходе административного расследования и в судебных заседаниях первой и второй инстанций показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он сидел на лавочке с внуком возле подъезда N дома N N по "адрес", и видел, как автомобиль марки "данные изъяты" красного цвета при развороте допустил столкновение с его автомобилем марки "данные изъяты", стоящим на парковке. Когда водитель вышел, ФИО2 сделал ему замечания и сообщил, что вызывает полицию, тогда водитель сел в свой автомобиль и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что у автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего ФИО2, повреждено переднее правое крыло.

Эти доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Букановым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка акту экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ " "данные изъяты"", несостоятельна. Указанный акт был представлен Букановым Э.В. в суд второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ и оценен судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу. В связи с чем оснований для назначения дополнительной экспертизы, как на то указано в настоящей жалобе, не имелось.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Действия Буканова Э.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок рассмотрения дела соблюдены.

Административное наказание назначено Буканову Э.В. в соответствии с положениями статей 4.3, 4.6 и санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 22 июля 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Буканова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Буканова Э.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров