Постановление Калужского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 4А-37/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Макарова Р.Г. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 2015 года и решение судьи Калужского областного суда Калужской области от 27 октября 2015 года, вынесенные в отношении Макарова Р.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Р.Г. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 2015 года, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Макарова Р.Г. без удовлетворения.

Макаров Р.Г. обжаловал решение судьи районного суда в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда Калужской области от 27 октября 2015 года решение судьи районного суда от 10 сентября 2015 года в отношении Макарова Р.Г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Макаров Р.Г. просит отменить принятые в отношении него судебными акты, мотивируя свои требования тем, что дело было рассмотрено судами неполно, невсесторонне и необъективно.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" относится к запрещающим знакам, в зоне действия которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Макаров Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил остановку своего автомобиля марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с 09 часов 43 минут 53 секунды до 10 часов 01 минут 45 секунд в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на участке дороги на "адрес" - "адрес".

Факт совершения Макаровым Р.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства " "данные изъяты"" идентификационный N, поверенного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия поверки по свидетельству N до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы Макарова Р.Г. о том, что специальное техническое средство " "данные изъяты"" с идентификационным номером N не имеет действующего свидетельства о поверке, а также о том, что полученная с помощью специального технического средства " "данные изъяты"" информация не свидетельствует о том, что в указанное в постановлении должностного лица время его автомобиль находился в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на участке дороги на "адрес" - "адрес", являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи областного суда и получили надлежащую правовую оценку; в судебных постановлениях отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.

Кроме того, довод жалобы о том, что дело было рассмотрено неполно, невсесторонне также нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Судья районного суда и судья областного суда оценили доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Макарова Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, судьи нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 2015 года и решение судьи Калужского областного суда Калужской области от 27 октября 2015 года, вынесенные в отношении Макарова Р.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Макарова Р.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. АЛИЭСКЕРОВ