Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-73/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Золотаревой Ю.Г., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркова В. В. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 01.12.2015, которым постановлено:

Исковые требования Маркова В. В. к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца Маркова В.В., его представителя Шестакова Ю.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков В.В. обратился с иском к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Смидовичского городского поселения, администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ". Указал, что в спорную квартиру вселился законно и постоянно проживает в ней с " ... ". Других жилых помещений не имеет. Ответчик отказал ему в заключении договора социального найма указанного жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания. Прежний наниматель М. (его бабушка) получила благоустроенную квартиру как супруга ветерана ВОВ, в связи с чем договор социального найма с ней был расторгнут. Считает, что он приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку зарегистрирован в ней, оплачивает коммунальные услуги, является добросовестным пользователем. Заключение договора социального найма необходимо для переселения в новое жилье. Просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: " ... ".

В судебном заседании истец Марков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснил, что периодически проживал в спорном жилом помещении с 1990 года, с 2008 года проживает в нём постоянно. Он не знал о решении профсоюзного комитета о выделении ему как работнику ПМС-74 " ... ", а также о том, что он включен в договор социального найма указанного жилого помещения. В обмене данной квартиры его супругой не участвовал. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, не имеет иное жилье в собственности и на условиях социального найма.

Представитель истца Шестаков Ю.Ф. исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения Пинчук Л.А. исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира на основании договора социального найма была предоставлена М. В качестве члена семьи нанимателя истец в договоре не указан. Дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для проживания. Его прежний наниматель получил новое жилье. Кроме того, Марков В.В. на законных основаниях был включен в договор социального найма в отношении жилого помещения N " ... " по " ... ", в " ... ". Отказавшись от участия в приватизации данной квартиры, и написав заявление об отказе во включении его в договор социального найма на " ... ", он намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Марков В.В. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные доводам иска.

Дополнительно указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о том, что он постоянно проживает в спорной квартире, содержит её в пригодном для проживания состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Свидетели также подтвердили факт его постоянного проживания по указанному адресу. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Ссылка ответчика на то, что с ним был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по " ... ", в " ... " необоснованна. На момент заключения договора социального найма он в данной квартире не проживал, узнал о нём при обмене квартиры бывшей супругой на иное жилое помещение, в котором он отказался проживать из-за отсутствия между ними семейных отношений.

Полагает необоснованным вывод суда о намеренном ухудшении им жилищных условий, поскольку ранее и в настоящее время он проживает по адресу: " ... ".

До настоящего времени ответчик не обращался к нему с иском о выселении либо признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В апелляционную инстанцию представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В суде апелляционной инстанции истец Марков В.В., его представитель Шестаков Ю.Ф. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с договором социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Как следует из ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Марковым В.В. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", на условиях договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением главы администрации Смидовичского городского поселения от " ... " бабушке истца М. предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: " ... " (состав семьи один человек). " ... " с ней заключен договор социального найма N " ... " в отношении указанного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя в данном договоре истец не указан.

Постановлением главы администрации Смидовичского муниципального района от " ... " N " ... " жилой дом по " ... " признан аварийным и подлежащим сносу.

М. " ... " как вдове участника Великой Отечественной войны был выдан сертификат о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения, по которому она " ... " приобрела квартиру по адресу: " ... "

В соответствии с постановлением главы администрации Смидовичского муниципального района от " ... " N " ... " с М. договор социального найма в отношении спорной квартиры расторгнут.

Своё требование о признании права пользования названным жилым помещением истец основывает на том, что он постоянно проживает в нём, зарегистрирован по данному адресу с " ... ", несёт бремя содержания данного имущества, вносит коммунальные платежи.

Однако указанные выше обстоятельства в их совокупности не являются достаточными правовыми основаниями для признания за ним права пользования квартирой на условиях социального найма.

Более того, довод стороны истца о том, что спорная квартира является его постоянным местом жительства, противоречит материалам настоящего дела.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета от " ... " N " ... " работнику " ... " монтеру пути Маркову В.В. предоставлена квартира по " ... ".

" ... " с супругой истца М.О. заключен договор социального найма N " ... " в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

В качестве члена семьи в договоре указан истец Марков В.В.

Решением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от " ... " брак между истцом и М.О. расторгнут. При этом исходя из текста решения, М.О. суду пояснила, что со своим супругом проживала на одной площади до весны 2012 года.

" ... " бывшая супруга истца М.О. на основании постановления об обмене жилыми помещениями заключила договор социального найма в отношении трёхкомнатной квартиры, общей площадью " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением Марков В.В. выразил согласие на обмен и просил не включать его в договор социального найма.

Вместе с тем исходя из поданного истцом Марковым В.В. и М.О. в адрес главы администрации Смидовичского городского поселения совместного заявления N " ... " от " ... " об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, в качестве домашнего адреса заявителей указан: " ... ".

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что представленные стороной истца доказательства, в частности показания свидетелей, подтверждают факт его постоянного проживания в спорной квартире, так как они противоречат указанным выше материалам дела.

Суд первой инстанции верно отнёсся критически к показаниям бывшей супруги истца М.О., пояснившей, что постоянным местом жительства Маркова В.В. являлась " ... " по пер. Волочаевскому " ... ", так как они противоречат её же пояснениям, данным при рассмотрении дела мировым судьёй о расторжении брака с истцом.

Показания допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей С. и П. также не подтверждают, что истец был вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя или, что указанная квартира была ему предоставлена ответчиком в установленном законом порядке.

Вопреки апелляционной жалобе наличие регистрации по месту жительства не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении прав на жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав на владение и пользование жилым помещением.

Оплата коммунальных услуг также не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что при отсутствии доказательств, подтверждающих законность вселения, регистрация в квартире, несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг порождают право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО 01.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи