Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.

судей: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.

при секретаре: Шалиной Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ф.Ю.И. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 21 от 28.04.2015г., в части отказа Ф.Ю.И. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Обязать ФСИН России поставить Ф.Ю.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека, в том числе супруги Ф.Е.Н., " ... " г.р., дочерей Ф.Ан.Ю., " ... " г.р., Ф.Ал.Ю., " ... " г.р., с даты подачи рапорта и представления документов - 16.01.2014."

Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Псковской области - В.Т.К.., объяснения Ф.Ю.И. и его представителя - Л.О.Л., судебная коллегия

установила:

Ф.Ю.И. обратился в суд с иском об оспаривании решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и о постановке на данный учет.

В обоснование требований указал, что 16.01.2014г. он, как сотрудник УФСИН России по Псковской области, имеющий выслугу в календарном исчислении более 13 лет, подал рапорт и необходимые документы для решения вопроса о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением комиссии ФСИН России от 28 апреля 2015г. в удовлетворении этого обращения было отказано со ссылкой на отсутствие требуемых документов и допущенное им намеренное ухудшение жилищных условий.

Наличие последнего обстоятельства комиссия усмотрела в том, что в 2011г. он снялся с регистрационного учета по квартире родителей по адресу: Псковская область пос.Палкино "****". Однако данная регистрация носила формальный характер, поскольку он проходил службу в г.Пскове, где совместно с семьей проживал сначала в комнате, принадлежащей на праве собственности его матери, а затем в приобретенном ими самими жилом помещении. Существовавшее до 2010г. обременение последнего жилья регистрацией бывшего собственника обусловило то, что его собственная регистрация в нем по месту жительства была осуществлена только в 2011г.

При таких обстоятельствах истец полагал, что обязанность по предоставлению договора социального найма по квартире в пос.Палкино, которая не являлась местом его жительства, у него отсутствовала, а сами его действия по снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

С учетом этого Ф.Ю.И. просил признать оспариваемое решение комиссии ФСИН России незаконным и обязать поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Псковской области иск не признал, полагая решение комиссии законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в результате снятия с регистрационного учета по кв. N в д. N в пос.Палкино, истец добровольно прекратил свои права в отношении этого жилья, которыми он обладал как член семьи нанимателя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России по Псковской области ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения материального закона и недоказанности установленных судом обстоятельств. В обоснование позиции апеллянт приводит доводы аналогичные изложенным ранее и указывает на то, что вывод суда о постоянном проживании Ф.Ю.И. с 2006г. в г.Пскове ни на чем объективно не основан и не подтвержден материалами дела. Наряду с этим апеллянт полагает, что возложение на ФСИН России обязанности по постановке Ф.Ю.И. на учет с даты подачи им рапорта, противоречило требованиям действующего законодательства.

На апелляционную жалобу Ф.Ю.И. поданы возражения, в которых он просил оставить постановленное решение без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

При этом в части 3 указанной статьи закона приведены и иные условия, наличие которых является обязательным для решения вопроса о наличии у сотрудника права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При этом частью 8 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По данному делу установлено, что с 01.04.2005г. Ф.Ю.И. проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и был уволен 13.05.2015г. из органов УИС по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В период прохождения данной службы, а именно 16.01.2014г., истец, имея на тот момент выслугу свыше 13 лет, обратился с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из представленных им документов следовало, что совместно с семьей в составе 4 человек, включая супругу и 2 н\л детей, Ф.Ю.И. зарегистрирован и проживает в однокомнатном жилом помещении, площадью 17,8 кв.м., по адресу: г.Псков, "****".

Это жилье принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности по 1\4 доли каждому, на основании решения Псковского городского суда от 07.08.2008г. и договора дарения доли в праве собственности от 10.02.2015г.

Последняя сделка была совершена супругами Ф.Ю.И., в результате чего сособственниками жилого помещения стали являться н\л Ф.Ан.Ю. и Ф.Ал.Ю.

В условиях обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения менее 15 квадратных метров на каждого он был признан решением комиссии УФСИН России по Псковской области от 10.02.2014 нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании п.п.2 п.3 ст.4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Однако решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и в органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России), оформленным протоколом от 28.04.2015 года, Ф.Ю.И. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с указанием на отсутствие требуемых документов и допущенное намеренное ухудшение им жилищных условий.

По результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их применительно к положениям ч.8 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно признал указанное решение незаконным, как нарушающее права и интересы Ф.Ю.И..

Условия и порядок реализации непосредственно положений ст.4 Федерального Закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ регламентирован Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1223 от 30.12.2011г

В соответствии с пунктом 9 данных Правил к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

а) обмен жилыми помещениями;

б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;

в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);

г) выделение доли собственниками жилых помещений;

д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Никаких действий из числа указанных со стороны истца допущено не было.

Оснований для признания направленными на намеренное ухудшение жилищных условий действий Ф.Ю.И. по снятию с регистрационного учета в 2011г. по квартире по адресу: Псковская область пос.Палкино "****", не имеется.

Из материалов дела следует, что с 1988г. по 12.07.2011г. истец действительно был зарегистрирован по месту жительства по вышеназванному жилому помещению, нанимателем которого является его отец- Ф.И.Ф.

В тоже время, как вышеуказано, в 2005г. Ф.Ю.И. был принят на службу в органы УИС, которую он проходил в г.Пскове.

В связи с этим последний населенный пункт стал являться местом постоянного жительства истца и членов семьи.

Это обстоятельство объективно подтверждено документальными доказательствами, в том числе и представленными в суд апелляционной инстанции.

Так, из указанных документов следовало, что наряду с принятием Ф.Ю.И. на службу, его супруга Ф.Е.Н. была принята в 2005г. в г.Пскове на работу к ИП " ... " на должность мастера-универсала. Трудовой договор сохранял свое действие до сентября 2007г.

Согласно объяснениям истца, в условиях наличия указанных служебных и трудовых отношений с 2006г. его семья проживала в комнате по адресу: г.Псков, "****", принадлежащей на праве собственности его матери - Ф.Р.В., а в 2008г. им с супругой в собственность было приобретено жилое помещение по адресу: г.Псков "****", куда они вселились в 2009г.

Представленной выпиской из лицевого счета подтверждено, что с марта 2007г. Ф.Е.Н. и н\л Ф.Ан.Ю. были зарегистрированы в "****", а с августе 2008г. в этом же жилье была зарегистрирована по рождении Ф.Ал.Ю.

При этом согласно медицинской карте н\л Ф.Ан.Ю. с 2007г. она учитывалась как проживающая по вышеуказанному адресу.

В свою очередь в соответствии со справками МБДОУ "Детский сад N 3" с 2008г. Ф.Ан.Ю., а с 2011г. Ф.Ал.Ю. посещали данное дошкольное учреждение, расположенное по адресу: г.Псков, "****".

Таким образом, изложенное в совокупности доказывает, что еще в 2005- 2006г.г. истец добровольно выехал из ранее занимаемого им жилого помещения в пос. Палкино. Соответственно, с момента выезда он утратил право пользования этим жильем, основанное на членстве в семье нанимателя, поскольку согласно положениям ч.1 ст.69 ЖК РФ условием этого членства является совместное проживание с нанимателем. Следовательно, сохраненная им до 2011г. регистрация по данному жилью носила формальный характер.

В этих условиях снятие Ф.Ю.И. в 2011г. с регистрационного учета по сути не имело значения и не могло быть расценено как намеренное ухудшение им жилищных условий, т.е. злоупотребление правом.

Тем более, что эти действия были направлены на приведение регистрации в соответствие с фактическим проживанием истца по адресу: г.Псков, "****".

Что же касается второго из указанных в оспариваемом решении комиссии основания отказа в постановке Ф.Ю.И. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретение или строительство жилья то, оно также несостоятельно.

Подпункт "к" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013г., предусматривает необходимость предоставлении копии договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма).

В данном случае, как следует из изложенного выше, по состоянию на момент обращения Ф.Ю.И. с заявлением о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилья, местом его жительства являлась жилая площадь по адресу: г.Псков, "****".

В этих условиях перечень предоставленных истцом документы по квартире по адресу: пос.Палкино "****", был обоснованно ограничен финансово-лицевым счетом, выпиской из лицевого счета и архивной справкой. Тем более, что договор социального найма в отношении этого жилья был заключен Администрацией Палкинского района с Ф.И.Ф. только 09.10.2015г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ф.Ю.И. в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ имеет право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья и предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации этого права, путем постановки на соответствующий учет, не имеется.

Возложение на ФСИН России обязанности по постановке истца на указанный учет с даты подачи им рапорта, соответствовало положениям "Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", утвержденного Приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496, по смыслу которых очередность постановки сотрудников на учёт определяется по дате подачи заявления.

Ссылка апелляционной жалобы на установленный законодательством трехмесячный срок для принятия комиссией ФСИН России решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты или об отказе в такой постановке, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствует осуществить учет с даты подачи сотрудником рапорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

Л.В.Захарова