Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.Г. - Д.Д. на решение Псковского районного суда Псковской области от *** 2015г., которым постановлено:

Признать жилое помещение "адрес" и земельный участок площадью 1 га, состоящий из трех земельных участков, совместно нажитым в браке имуществом супругов К.В. и К.Ю..

Признать за К.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру "адрес" с КН ***.

Признать за К.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4777 кв.м. с КН ***, расположенный в "адрес", предоставленный для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от *** 2015 года, изготовленного кадастровым инженером К.П..

Признать за К.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2866 кв.м. с КН ***, расположенный в "адрес", предоставленный для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от *** 2015 года, изготовленного кадастровым инженером К.П..

Признать за К.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенный в "адрес", предоставленный для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от *** 2015 года, изготовленного кадастровым инженером И.В..

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя К.В. - К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.Г. о признании жилого помещения и земельных участков совместно нажитым с К.Ю. в браке имуществом и признать за нею право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельных участков.

В обоснование требований она указала, что состояла с *** в зарегистрированном браке с К.Ю., в период которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", д. Верхолино "адрес", а также многоконтурный земельный участок, состоящий из трех земельных участков. В соответствии с межевыми планами, связанных с уточнением площади и границ участков их площади составляют 2866 кв.м., 4777 кв.м. и 2400 кв.м. Решением Псковского районного суда от *** брак между ними был расторгнут и К.Ю. уехал из д. Верхолино, а она вместе с детьми осталась проживать в указанном жилом помещении и проживает в нем до настоящего времени. В указанный период она несла расходы по содержанию и ремонту квартиры.

*** К.Ю. вступил в брак с П.Г., а *** он умер. Наследниками его является ответчица и дети.

Поскольку спорное имущество было приобретено в браке: квартира на совместные денежные средства, а земельные участки были предоставлены их семье для ведения личного подсобного хозяйства; раздел совместно нажитого имущества не производился, полагает, что в наследственную массу не может быть включена принадлежащая ей 1/2 доля спорного имущества.

В судебное заседании истица не явилась. Ее представитель К.С. иск поддержал.

Ответчик П.Г. иск не признала, указывая на длительность проживания с К.Ю. до регистрации брака, а также считала себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не владеет заявленным имуществом.

Представитель ответчика Д.Д. не признавая заявленный иск, полагал, что поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи спорного жилого помещения К.Ю. оплатил только 50% от части жилого дома, то вторая часть перешла в собственность К. по безвозмездной сделке и не является совместно нажитым имуществом. В связи с этим истец может претендовать лишь на 1/4 долю жилого помещения, Также полагал, что поскольку земельные участки были предоставлены в собственность К.Ю. по безвозмездным сделкам, то они также не могут быть признаны совместным имуществом.

Третьи лица - К.К., К.Р. и К.В., дети наследодателя, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области У.Е. разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что межевые дела были проверены органом кадастрового учета и соответствуют требованиям земельного законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель П.Г. - Д.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом неправильно применены норма материального права. Указывает, что поскольку земельные участки в собственность К.Ю. перешли по безвозмездной сделке, а за жилое помещение наследодатель заплатил лишь 50%, что свидетельствует о переходе в его собственность 1/2 доли жилого помещения также по безвозмездной сделке, то за истцом могло быть признано только право на 1/4 долю жилого помещения.

П.Г., третьи лица К.К., К.Р. и К.В., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

К.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель К.С. поддержал возражения на поданную апелляционную жалобу и одновременно сделал заявление об отказе от исковых требований в части признания права собственности за К.В. на 1/2 долю земельного участка, расположенного в "адрес".

Определением суда принят отказ от иска в части, производство по делу в данной части прекращено.

Проверив материалы дела в остальной части, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что К.В. и К.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ***1982 года по ***1999 года.

В период брака на основании заключенного договора купли-продажи К.Ю. приобрел 1/2 часть жилого дома усадебного типа по "адрес" у ТОО "Верхолинское". В соответствии с условиями договора К.Ю., как работник данного товарищества должен был оплатить лишь 50% балансовой стоимости приобретаемого имущества.

В соответствии с распоряжением администрации Верхолинской волости N *** от ***1998г. приобретенному имуществу при упорядочении нумерации жилых домов был присвоен адрес: "адрес".

С учетом данных обстоятельств судом обоснованно жилое помещение было признано совместно нажитым имуществом и за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вся квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом, поскольку по договору было оплачено лишь 50% ее стоимости, не основаны на нормах закона.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При заключении договора стороны согласовали его существенные условия, которые в силу ст. 421 ГК РФ определяются на усмотрение сторон, в том числе и о цене.

Представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что условия договора были исполнены.

Таким образом, оснований для признания только части договора безвозмездным не имеется, а вывод представителя ответчика о безвозмездности заключенного договора, является ошибочным.

Поскольку земельный участок К.Ю. был получен в период брака с К.В. для ведения личного подсобного хозяйства, то имеются основания для вывода о предоставлении данного участка в совместную собственность супругов К. независимо от того, что данное право было оформлено лишь на К.Ю ... Спорный земельный участок, являющийся многоконтурным, что не оспаривается ответчиком, предоставлен на основании акта органа местного самоуправления, а не по безвозмездной сделке, что в силу ст. 8 ч. 1 п. 2 ГК РФ породило возникновение у супругов прав на него и обязанностей. Поэтому оснований для выводов о том, что на него не может распространяться режим совместной собственности супругов, не имеется.

Учитывая изложенное выше, судом обоснованно при разрешении спора, применены положения ст. ст. 34 и 39 СК РФ.

Судом при рассмотрении дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных доказательствах. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда от *** 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Г. Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова