Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-229/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Палкинского районного суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований М.И. к М.Б. и К.П. - отказать.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения М.И. и его представителя И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к М.Б. и К.П. об оспаривании сделок купли-продажи и признании права собственности на земельные участки.

В обоснование требований указал, что М.И. и его супругой М.Г. на совместные денежные средства *** 1994 года был приобретен земельный участок с КН ***, площадью 734,7 кв.м. по адресу: "адрес" и расположенный на нем жилой дом. Однако при заключении договора купли-продажи указанного земельного участка покупателем по нему выступал его сын - М.Б., не достигший на момент совершения сделки совершеннолетнего возраста. Причиной тому послужило наличие у истца иностранного гражданства и запрет в связи с этим приобретать в собственность земельные участки.

В соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от *** 1997 года Администрация поселка Палкино предоставила в аренду М.Г. для огородничества земельный участок с КН ***, площадью 217 кв.м., расположенный вблизи дома N *** по "адрес", который впоследствии был выкуплен истцом у Администрации Палкинского района. Вместе с тем, покупателем в договоре купли-продажи N *** от *** 2005 года названного объекта недвижимости вновь был указан его сын - М.Б.

Однако, последний денежных средств в счет оплаты приобретенного по этим договорам имущества не вносил, участия в содержании земельных участков, их улучшении не принимал. Напротив, более 18 лет он и его супруга М.Г., умершая *** 2012 года, являлись фактическими владельцами спорных объектов недвижимости, оплачивали за них налоговые платежи, произвели значительные улучшения участков, используемых как единый объект недвижимости.

В связи с чем, истец считал договоры купли-продажи земельных участков от *** 1994 года и от *** 2005 года недействительными по безденежности. Полагает, что у М.Б. не возникло право собственности на имущество, и, как следствие, он не вправе был распоряжаться объектами недвижимости, в том числе, путем их последующей продажи.

Несмотря на данные обстоятельства, М.Б. *** 2015 года произвел отчуждение земельного участка с КН *** в собственность К.П. по договору купли-продажи, чем нарушил его право фактического владельца данного участка. Также полагает, что поскольку оба участка фактически используются им как единый объект недвижимости, он имеет преимущественное право покупки спорного земельного участка.

Просил суд признать недействительными по безденежности типовой договор купли-продажи (купчую) земельного участка с КН ***, площадью 734,7 кв.м. по адресу: "адрес", заключенный *** 1994 года между Д.В. (продавец) и М.Б. (покупатель); договор купли-продажи N *** земельного участка с КН *** по адресу: "адрес" от *** 2005 года, заключенный между Администрацией Палкинского района и М.Б.

Признать земельные участки с КН ***, КН *** совместной собственностью супругов его и М.Г. в силу приобретательской давности.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН *** от *** 2015 года, заключенный между М.Б. и К.П.

Отменить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о праве собственности ответчиков на спорные земельные участки.

В судебном заседании истец М.И. и его представитель И.И. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик М.Б. в судебное заседание не явился, его представитель К.И. иск не признала. Полагала позицию М.И. не доказанной. Указала, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с КН *** *** 1994 года М.Б. действовал с согласия родителей, участок приобретался в его личную собственность. На момент приобретения второго земельного участка ответчик был совершеннолетним, работал и располагал денежными средствами для покупки недвижимости. В обоснование возражений также ссылалась на отсутствие со стороны истца доказательств внесения платы по оспариваемым договорам именно им и супругой, а улучение М.И. и М.Г. земельных участков, их разработка не является основанием для признания за ними права собственности на данные объекты. Требования о признании недействительным договора купли-продажи от *** 2015 года считали необоснованным, поскольку М.Б. распорядился принадлежащим ему на праве личной собственности земельным участком.

Ответчик К.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее иск не признал, указывая, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Ссылку истца на положения ст.250 ГК РФ считал неприменимой, поскольку на момент заключения договора от *** 2015 года земельный участок находился в единоличной собственности М.Б.

Третье лицо Д.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Администрации Палкинского района Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился. В представленной письменной позиции указал на некорректность заявленных М.И. требований, поскольку требование об отмене государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки не является применением последствий недействительности сделок купли-продажи, предусмотренных ст.167 ГКРФ, а признание права собственности за умершей М.Г. противоречит положениям ст.17 ГК РФ. Окончательное разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе М.И. ставится вопрос об отмене судебного акта, постановленного по делу, и принятии нового решения об удовлетворении иска. Считает, что судом неполно установлены обстоятельства дела, не дана правовая оценка доводам в обоснование исковых требований с учетом их уточнений в части правовых оснований для признания спорных земельных участков совместной собственностью его и супруги. В жалобе подробно изложена позиция истца, высказанная им в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от М.И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу в связи с тем, что спор с ответчика был урегулирован во внесудебном порядке путем заключения договоров купли-продажи и мены спорного имущества.

Ответчики М.Б., К.П., третьи лица Д.В., представители третьих лиц Администрации Палкинского района Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. От представителя Администрации Палкинского района поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Поскольку отказ М.И.от апелляционной жалобы поступил в письменной форме и иных жалоб и представления на решение суда не подано, то отказ от жалобы надлежит принять и апелляционной производство прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ М.И. от апелляционной жалобы на решение Палкинского районного суда Псковской области от *** 2015 года.

Апелляционное производство прекратить.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова