Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2015г., которым постановлено:

Иск Администрации города Великие Луки удовлетворить.

Обязать П.В. в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда снести самовольную постройку - гараж м освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Великие Луки обратилась в суд с иском к П.В. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено нарушение, допущенное ответчиком, а именно использование им земельного участка, расположенного примерно в 10 метрах южнее дома "адрес", на котором он разместил некапитальное строение - металлический гараж, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. П.В. было направлено предписание о необходимости устранения нарушения земельного законодательства, но он его не исполнил.

В судебном заседании представитель истца С.Д. иск поддержал и указал, что ответчик, не имея соответствующего разрешения, самовольно установилгараж на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. В настоящее время, в связи с поступившим заявлением от гражданина, в стадии формирования находится земельный участок, который включает в себя и спорный земельный участок.

Ответчик П.В., не оспаривая у него отсутствие разрешения на установку гаража на спорном земельном участке, иск не признал, указав, что гараж им был установлен в 1993 году на заболоченном участке, на котором он сделал подсыпку. Указал, что в течение всего времени он чистил "природную ливневку" у гаража и убирал мусор. С 2010 года пытался решить вопрос о приобретении земельного участка под гаражом, поскольку является инвалидом , но ему объясняли, что сделать этого не могут. Официально заявление он написал только в мае 2015 года, но получил отказ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе П.В.ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения об отказе в иске. Указывает, что решение постановлено без учета всех обстоятельств дела, а именно не учтено, что установка гаража не повлекла изменения вида разрешенного использования земельного участка, не нарушала санитарные и иные нормы и правила, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц. Обращает внимание, что в течение 22 лет права собственника земельного участка нарушены не были. Также полагает, что судом не принято во внимание решение Великолукской городской Думы от 26.09.2003 N63, в соответствии с которым он имеет право на выделение земельного участка для размещения гаража. Также указывает, что судом не учтено, что в результате предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, будут нарушены права жителей близлежащих домов, а также собственников сетей и коммуникаций, которые проходят по этому участку.

П.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации г. Великие Луки, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что примерно в 10 мет. в южном направлении от дома N *** по "адрес" имеется несформированный земельный участок, который частично используется ответчиком П.В., установившим на нем гараж, не имеющий признаков капитального строения. Площадь занимаемого ответчиком земельного участка, на который у него не имеется правоустанавливающих документов, составляет примерно 25 кв.м. Разрешение на строительство гаража отсутствует.

Указанное нарушение земельного законодательства было выявлено 10.07.2015г. в ходе проведения муниципального земельного контроля, по итогам которого П.В. выдано предписание об освобождении земельного участка либо оформление прав на него до 10.09.2015г.

Самим ответчиком не отрицалось в судебном заседании, что у него отсутствуют как документы, подтверждающие его право на земельный участок, так и разрешение на строительство гаража на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что гараж, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, отвечает признакам самовольной постройки, является обоснованным, поскольку возведен на земельном участке не принадлежащем ответчику, без соответствующего на это разрешения, что в силу указанной нормы и ст. 62 ЗК РФ влечет возложение на ответчика обязанности по его сносу, а в соответствии со ст. 76 ЗК РФ земельный участок возвращению его собственнику, т.е. Администрации города Великие Луки.

Доводы апелляционной жалобы П.В.о том, что возведение гаража не нарушает прав третьих лиц, санитарные и иные нормативы, а также не изменяет категорию и вид разрешенного использования земельного участка, правового значения по данному делу не имеют, т.к. истец обратился за защитой своих прав на спорный земельный участок, поскольку действиями ответчика созданы препятствия для распоряжения истцом вышеуказанным земельным участком.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание права жильцов расположенных рядом со спорным участком домов, а также владельцев сетей и коммуникаций проходящих по данному участку, поскольку предметом спора не является законность предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и по доводам жалобы о праве самого ответчика на предоставление ему, как инвалиду, земельного участка для размещения гаража.

Как правильно указал суд, П.В., как инвалид , действительно в соответствии с решением Великолукской городской Думы от 26.09.2003 N 63, которым утверждено Положение "О порядке предоставления земельных участков для установки временных гаражей инвалидам на территории города Великие Луки", имеет право на выделение земельного участка в этих целях, но он с таким заявлением не обращался.

Представленное в суд заявление П.В. от 07.05.2015г. содержит просьбу о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка площадью 160 кв.м. для строительства и обслуживания гаражей и на данное заявление Администрацией города был дан ответ 03.06.2015г., в котором указано, что данное заявление не соответствует форме и содержанию, установленными законодательством. Однако, П.В. в дальнейшем никаких мер к получению земельного участка принято не было, а сам статус инвалида не подтверждает законность занятие им спорного земельного участка.

Исходя из изложенного выше, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от *** 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова