Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-205/2016

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Никитина О.С.,

защитника - адвоката Сафоновой С.А.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитина О.С. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Никитина О.С., *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2011 года, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 28 июня 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 20 декабря 2011 года. Конец срока 19 августа 2016 года.

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления осужденного Никитина О.С., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сафоновой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

установил:

Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2015 года ходатайство осужденного Никитина О.С. о замене в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин О.С. выражает несогласие с указанным постановлением и полагает, что оно было вынесено без надлежащего учета данных о его поведении. Утверждает, что нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены им под влиянием других осужденных. Обращает внимание на длительность срока, прошедшего с момента совершения им последнего из нарушений, а также на то, что на момент рассмотрения материала судом все примененные к нему меры взыскания были погашены в установленном законом порядке. Считает, что суд фактически не принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего в судебном заседании заявленное им ходатайство, а также не учел надлежащим образом сведения о том, что он положительно характеризуется администрацией ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни и воспитательных мероприятиях, к нему применены меры поощрения и он погасил задолженность по исковым требованиям. Оценивает данные обстоятельства как свидетельствующие о его исправлении и полагает, что поданное им ходатайство подлежало удовлетворению. Помимо этого утверждает, что судом завышено количество примененных к нему взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Никитина О.С. помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абашин О.Н. обращает внимание на систематический характер нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания и просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из обжалуемого постановления, а также из содержащихся в представленном материале документов следует, что судья суда первой инстанции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании сведения о личности осужденного, а также данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые ссылается Никитин О.С. в своей жалобе.

Установив, что значительную часть отбытого срока наказания Никитин О.С.

характеризовался отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе 13 раз в виде водворения в ШИЗО на различные сроки, последнее из которых погашено лишь 18.04.2014 г., поощрения он получил непосредственно перед обращением с ходатайством, суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременным замену оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, то оно не имеет для суда определяющего значения и должно учитываться при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.

Ошибочное указание судом в описательно - мотивировочной части постановления на наличие у Никитина О.С. 109 взысканий (вместо 90) не дает оснований считать выводы суда несоответствующими материалам дела.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2015 года в отношении Никитина О.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Никитина О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -