Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 22К-193/2016

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

подозреваемого Курина (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Тетушкина Е.Н.,

предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 28 января 2016 г.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курина В.Б. на постановление *** от 20 января 2016 г., которым в отношении

Курина, *** года рождения, уроженца ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком *** включительно.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения подозреваемого Курина В.Б., адвоката Тетушкина Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Курин В.Б. подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

*** было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

*** Курин В.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь Любимов И.В. обратился в суд с ходатайством об избрании Курину В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Курин В.Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, у органов следствия имеются основания полагать, что Курин может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обжалуемым постановлением вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Курин В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить судебное решение. Курин указывает, что не имеется оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится гражданская жена, кроме того, к уголовной и административной ответственности он никогда не привлекался, характеризуется положительно, имеет высшее образование, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, каких-либо намерений скрыться от следствия или суда не имеет.

Также Курин указывает, что защищал себя и свою семью от нападения, что подтверждается показаниями свидетелей К ... и Я. которые в момент нападения находились в его доме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Представленные следствием материалы, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают обоснованность подозрения в причастности Курина В.Б. к совершению данного преступления, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти обстоятельства, а также данные о личности подозреваемого давали суду основания полагать, что Курин В.Б., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по уголовному делу либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, представленные материалы сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Курина В.Б. под стражей, не содержат.

Доводы Курина о самообороне подлежат проверке в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление не противоречит требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста" и уголовно - процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным.

Избрание иной меры пресечения в отношении Курина В.Б. с учетом изложенного нецелесообразно.

Доводы апелляционной жалобы Курина В.Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** от 20 января 2016 г. в отношении Курина оставить без изменения, апелляционную жалобу Курина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий -