Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

При секретаре: Григорьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2015 года апелляционную жалобу Управления здравоохранения Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 октября 2015 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению здравоохранения Тамбовской области, ТОГБУЗ "Никифоровская центральная районная больница", Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования о заключении трехстороннего договора и взыскании компенсационной выплаты,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

Подлесных И.А. обратилась с иском к Управлению здравоохранения Тамбовской области, ТОГБУЗ "Никифоровская центральная районная больница", Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования о заключении трехстороннего договора и взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска указала, что она после окончания ГОУ ВПО "Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" имеет квалификацию врача по специальности "Лечебное дело". Проходила интернатуру по специальности "Дерматовенерология".

29.05.2012 г. она поступила на работу на должность врача-дерматовенеролога в ТОГБУЗ "Никифоровская ЦРБ" и обращалась к работодателю с тем, чтобы ей выплатили единовременную выплату в 1000000 рублей на основании части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Поскольку названная выплата не была осуществлена, она обратилась на сайт Президента РФ с соответствующим письмом. Письмами Управления здравоохранения Тамбовской области от 21.11.2014 г. и от 07.04.2015 г. ей было отказано в выплате указанной компенсации.

С учетом уточнений исковых требований просила обязать Управление здравоохранения Тамбовской области и Никифоровскую ЦРБ заключить с ней трехсторонний договор в соответствие с пунктом 3 4.12.2 ст.51 Федерального закона от 29.11.2010г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" на условиях, прописанных в означенном законе и в Положении о предоставлении в 2012 г. единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, прибывшим в 2011-2012 гг. после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, утвержденном постановлением администрации Тамбовской области от 02.02.2012 г.

Просила обязать Управление здравоохранения Тамбовской области после заключения с ней трехстороннего договора отправить соответствующую заявку на получение денежных средств и обязать ответчиков осуществить ей единовременную компенсационную выплату в сумме 1 000 000 рублей в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в РФ".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова 28.10.2015 года исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме.

Управление здравоохранения области с указанным решением суда не согласно, считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что предметом спора в данном случае, является не материальная выплата, а право на её получение, которое возникает из юридического факта, которым является трёхсторонний договор, заключаемый между лечебным учреждением, Управлением и медицинским работником. Указанный договор может быть заключен лишь при определённых условиях, установленных пунктом 3 4.12.2 ст.51 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также Положением о предоставлении в 2012 году единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населённый пункт или переехавшим на работу в сельский населённый пункт из другого населённого пункта, утверждённым Постановлением администрации Тамбовской области от 20.02.2012г. N184. Указанное Положение утверждается каждый год на соответствующий период.

Источником финансирования предоставления данной единовременной компенсации в размере 1000 000 рублей по состоянию на 2012 год является бюджет Российской Федерации. Суд первой инстанции ошибочно отождествляет субъект, имеющий императивное право заключения договора (Управление) и субъект - источник его финансирования.

Указывает, что ни в резолютивной, ни в мотивировочной части решения суда не содержится доводов, исходя из которых суд пришёл к решению об удовлетворении исковых требований истицы.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Нормативные акты, на которые ссылается суд, утратили силу.

В нарушение пункта 2 указанного Положения И.А.Подлесных впервые обратилась за получением компенсационной выплаты лишь в ноябре 2014 года. Обращений от нее в Управление здравоохранения области ни в 2012, ни в 2013 году не поступало. Вывод суда о нарушении прав И.А.Подлесных является не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Автор жалобы указывает, что у прибывшей на работу в 2012 году И.А.Подлесных, согласно п.12.1 ст.51 Федерального закона от 29.11.2010 года N326-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не возникало права на получение компенсационной выплаты в силу закона. В решении суда не приведено ни одного довода о принадлежности рабочего посёлка *** к сельской местности.

Правоотношения ФИО1 с ТОГБУЗ "Никифоровская центральная районная больница" возникли до вступления в силу соответствующих поправок, расширяющих перечень муниципальных образований, при прибытии в которые для осуществления трудовой деятельности, медицинский работник имеет право на получение компенсационной выплаты.

Считает, что оспариваемое решение не только основано на неправильном определении обстоятельствах дела, вынесено с неприменением закона, подлежащего применению, но и не мотивировано.

В судебное заседание не явилась ФИО1, надлежащим образом извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав ФИО7, представителя Управления здравоохранения Тамбовской области, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила трудовой договор с ТОГБУЗ Никифоровская ЦРБ" 29.05.2012г. То есть ФИО1 прибыла в 2012 году на работу в рабочий ***.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что исходил из того, что истица работает в лечебном учреждении в сельской местности и готова работать в течение 5 лет с момента заключения трехстороннего договора с ответчиком и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истицы не реализованные в 2012 году подлежат восстановлению, поскольку иных оснований для отказа, предусмотренных Положением о предоставлении в 2012 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам не установлено. При этом суд указал, что ФИО1 работает именно в сельской местности, так согласно Уставу (Основному закону Тамбовской области в Тамбовской области имеется 7 городов и районы, в том числе Никифоровский, в районах расположены сельские поселения. Кроме того суд первой инстанции сослался на аналогию законодательства РФ в части, касающейся социальных гарантий медицинским работникам ( при назначении пенсий, при определении продолжительности рабочего дня и отпуска и др.) приравнивает медицинских работников, работающих в селе, к работникам, работающим в поселках.

Однако суд, разрешая спор, неправильно истолковал подлежащие применению положения ст.51 Федерального закона от 29.11.2010 года N326-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО1 после окончания учебного заведения в 2012 году прибыла на работу в сельский населенный пункт, поэтому ее права подлежат восстановлению, так как в 2012 году Федеральным законом N 326-ФЗ не было предусмотрено предоставление компенсационной выплаты медицинским работникам прибывшим на работу в рабочий поселок..

Так, согласно части 12.1. статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ в редакции на 2012 год единовременные компенсационные выплаты осуществляются медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи (далее - договор).

И только начиная с 2013 года такое право предусмотрено и для медицинских работников, прибывшим на работу в рабочий поселок.

В соответствии с частью 12.1. статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ в редакции на 2013 год : В 2013 - 2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению здравоохранения Тамбовской области, ТОГБУЗ "Никифоровская центральная районная больница", Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о заключении договора на получение единовременной компенсационной выплаты и взыскании компенсационной выплаты.

Руководствуясь статьями 327,328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 октября 2015 года отменить, по делу вынести новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению здравоохранения Тамбовской области, ТОГБУЗ "Никифоровская центральная районная больница", Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о заключении договора на получение единовременной компенсационной выплаты и взыскании компенсационной выплаты отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: