Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу представителя Алферовой М.Н. по доверенности Каримова А.Б. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску Алферовой М.Н. к администрации Селезневского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на торговый павильон.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Алферова М.Н. обратилась в суд с иском к Селезневскому сельскому Совету Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на торговый павильон.

Указала, что постановлением главы Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области N *** от 22.09.2003 г. под строительство торгового павильона ей был предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м, по адресу: ***

Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N *** от 03.11.2003 г. ей было разрешено строительство торгового павильона. Она заказала соответствующую проектно-сетную документацию и, оформив соответствующие разрешения, начала строительство. Строительство было завершено в мае 2004 года, ввод в эксплуатацию павильона был осуществлен 20.05.2004 г.

Впоследствии постановлением администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области N *** от 08.12.2014 г. указанному зданию площадью 24 кв.м, с КН *** был присвоен адрес: ***

С нею был заключен договор аренды на срок 3 года (по 22.09.2006 г.), который впоследствии был продлён до 22.09.2009 г.

С целью регистрации права собственности она получила в 2014 году кадастровый паспорт здания торгового павильона, в котором его площадь указана 24 кв.м. Эти параметры не укладываются в параметры разрешенного строительства, следовательно, здание торгового павильона является самовольным.

Кроме того, она обратилась в Администрацию Тамбовского района с заявлением о формировании земельного участка, но ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на расположенное на данном участке здание.

Полагая, что вправе оформить право собственности на торговый павильон ввиду имеющегося разрешения на строительство, ссылаясь на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать за ней право собственности на здание торгового павильона общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. с-за "Селезневский", ул. Полевая, д. 16 "А".

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2015 года Алферовой М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Каримов А.Б. ставит вопрос об отмене постановленного решения, указывая на то, что статья 222 Гражданского кодекса РФ и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (на которые ссылался суд первой инстанции) позволяют признать право собственности на самовольную постройку при отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровья граждан.

В данном случае строительство торгового павильона было произведено на земельном участке, выделенном для указанных целей, и на строительство было получено разрешение; существенных нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм допущено не было (согласно техническому заключению ОАО " ***"); существенных нарушений, влекущих невозможность признания права собственности на реконструированный торговый павильон, также не выявлено. Отступление по площади, по мнению автора жалобы, - несущественно, и образовалось в результате устройства входного тамбура, созданного для удобства покупателей. Ничьих прав это не нарушает.

Полагает, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать за Алферовой М.Н. как за добросовестным пользователем земельного участка право собственности на спорную самовольную постройку.

Несмотря на то, что в указанной статье право аренды отсутствует в перечне прав на земельный участок, позволяющих признать на самовольную постройку право собственности, автор жалобы ссылается на системное толкование статей 222 Гражданского кодекса РФ и 41 Земельного кодекса РФ (в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года), в соответствии с которым арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

Суд не учёл, по его мнению, и тех обстоятельств, что большая часть участка - 20 кв.м, находится в пользовании истицы на законном основании; целевое назначение земельного участка - земли населенных пунктов, при осуществлении строительства изменено не было; собственники смежного участка выразили согласие на использование истцом участка под спорным зданием, ссылаясь на отсутствие нарушения их прав и законных интересов.

При отмене решения суда первой инстанции просит принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Алферовой М.Н. по доверенности Каримовым А.Б., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая Алферовой Н.М. в иске, суд посчитал торговый павильон самовольной постройкой по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у Алферовой М.Н. отсутствует законное право на земельный участок площадью 24 кв.м, суд посчитал иск о признании права собственности на торговый павильон не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1,2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим ряд документов, в числе которых правоустанавливающие документы на земельный участок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы Селезневского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области N *** от 22.09.2003 г. истцу Алферовой М.Н. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: *** для строительства торгового павильона (л.д.8).

Договор аренды спорного земельного участка Алферовой М.Н. не предоставлен.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области N *** от 03.11.2003 г. Алферовой М.Н. разрешено строительство торгового павильона, расположенного в поселке с ***

Согласно пункту 3 указанного постановления Алферова М.Н. обязана производить строительство торгового павильона в соответствии со строительным паспортом и разработанным проектом (л.д.24).

Тамбовским районным отделом архитектуры ОГУП " ***" администрации Тамбовского района разработан проект торгового павильона в *** области и паспорт исходной документации для проектирования, заказчиком которых выступила Алферова М.Н.

В проекте торгового павильона в *** области и паспорте исходной документации для проектирования площадь спорного торгового павильона и земельного участка не определена (л.д.22-31).

Актом комиссии Тамбовского районного отдела архитектуры ОГУП " ***" администрации Тамбовского района от 20.05.2004 г. торговый павильон площадью 24 кв. м принят в эксплуатацию (л.д.7).

Площадь участка, на котором возведен спорный торговый павильон, в данном акте не установлена.

Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером *** следует, что площадь торгового павильона составляет 24 кв.м (л.д.8,9).

Таким образом, площадь земельного участка, предоставленного Алферовой М.Н. постановлением главы Селезневского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области N *** от 22.09.2003 г. под строительство торгового павильона - 20 кв.м, а площадь построенного ею и введенного в эксплуатацию соответствующими органами торгового павильона - 24 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что торговый павильон является самовольной постройкой по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда не оспаривается представителем истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что отсутствие законных прав на земельный участок, на котором расположен данный торговый павильон, является основанием для отказа Алферовой М.Н. в иске.

Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, её осуществившим, в случае, если это лицо имеет права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта и если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Как указано выше, у Алферовой М.Н. отсутствует законное право на земельный участок площадью 24 кв.м, занятый торговым павильоном.

Кроме того, ею не представлены доказательства, что возведенная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в разрешительных документах, поскольку в указанных документах площадь застройки не обозначена вообще, равно как и площадь земельного участка, на котором она возводилась.

При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения доводы жалобы о незначительном увеличении площади земельного участка под строением, о наличии разрешения на строительство и строительного проекта, а также об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан.

Довод жалобы о возможности признания за Алферовой М.Н. права собственности на торговый павильон при установленных судом обстоятельствах со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании закона, поскольку в данном Обзоре идет речь об иной гражданско-правовой ситуации.

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.

В решении отражены результаты оценки представленных сторонами доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи. Иные, чем у суда оценка доказательств и толкование закона сами по себе не указывают на неправильность выводов суда.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения;

апелляционную жалобу представителя Алферовой М.Н. по доверенности Каримова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи: