Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-511/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу Овсянникова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску Хроменкова М.Ю. к Овсянникову В.А. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Хроменков М.Ю. обратился в суд с иском к Овсянникову В.А. о компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** г. по вине ответчика, ему был причинён вред здоровью ***, а именно ***

Вина ответчика подтверждается постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***.

Действиями ответчика ему были причинены физические страдания и нравственные переживания, выразившиеся в том, что длительное время он не мог полноценно совершать движения ***, испытывал боль ***, был лишен возможности вести активный образ жизни. Ограничения в движениях *** он испытывает до настоящего времени.

Ссылаясь на статьи 151, 1064, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на услуги по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов в суде - 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 1 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2015 года исковые требования Хроменкова М.Ю. удовлетворены частично: с Овсянникова В.А. в пользу Хроменкова М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., а также расходы на услуги представителя - *** руб., и расходы по составлению нотариальной доверенности - *** руб.

С Овсянникова В.А. в доход местного бюджета взыскана также госпошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Овсянников В.А. указывает на несогласие с размером взысканной с него денежной суммы в счет компенсации морального вреда, а также на то, что, не оспаривая своей вины, он выражал согласие выплатить истцу *** руб.

Указывает, что довод о невозможности полноценного совершения движения *** не был подтверждён медицинскими документами. Кроме того, судом, по его мнению, не был учтён его доход в *** руб. (согласно справке о доходах за 2015 год N ***) при том, что у него имеются неисполненные обязательства перед третьими лицами по кредитному контракту N ***, и он несёт бремя содержания своей семьи, а также расходы по обучению супруги - О.А. О.А., проходящей обучение в *** (что подтверждено справкой с места обучения).

Ссылаясь на пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возможности уменьшения размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения), просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.11.2015. отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Овсянниковым В.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** г. по вине ответчика Овсянникова В.А., Хроменкову М.Ю. причинён вред здоровью ***

Вина ответчика подтверждается постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***.

Хроменков М.Ю. обратился с иском к Овсянникову В.А. о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, он претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что длительное время у него полноценно не двигалась левая рука, кисть руки болела, и он был лишен возможности вести активный образ жизни. Ограничения в движениях кисти левой руки испытывает до настоящего времени.

Взыскав с Овсянникова В.А. в пользу Хроменкова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** руб., суд первой инстанции при определении размера компенсации руководствовался принципами разумности и справедливости, учел характер физических и нравственных страданий истца, получившего в результате ДТП ***), что ему была наложена ***, он был ограничен в движении, длительное время испытывал физическую боль. Также суд принял во внимание степень вины ответчика, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, имущественное и семейное положение ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Овсянникова В.А. о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел его материальное положение, является несостоятельным, поскольку из материалов дела и обжалуемого решения следует обратное.

Довод жалобы о том, что факт невозможности полноценного движения левой рукой не подтвержден медицинскими документами является надуманным.

По мнению судебной коллегии, при наличии заключения эксперта N *** от *** г. о том, что у истца имел место ***, копии медицинской карты Хроменкова М.Ю. и листка нетрудоспособности с 10.02.2015 г. по 11.03.2015 г. с тем же диагнозом, никаких иных документов для подтверждения невозможности полноценного движения *** не требуется.

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2015 года оставить без изменения;

апелляционную жалобу Овсянникова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: