Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-623/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2016 года гражданское дело по иску Шелковникова М.Д. к Апаркин В.И., администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новолядинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об обязании восстановления хозяйственного строения, признания права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении регистрационной записи и по встречному иску Апаркин В.И. к Шелковникова М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения

по апелляционной жалобе представителя Шелковникова М.Д. - Ефимов С.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 М.Д. обратилась в суд с иском к Апаркин В.И., администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новолядинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на хозяйственное строение - сарай, площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу ***, р.п. ФИО1, в районе ***Б по ***, устранить кадастровую ошибку в сведениях, указанных в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка площадью 573 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, р.п. ФИО1, ***, участок ***-б, зарегистрированного на праве собственности за Апаркин В.И.

В обоснование иска указала, что проживает по адресу: ***, р.п. ФИО1, *** более 30 лет. Указанная квартира с частью надворных строений была представлена ей как работнику ОАО "Тамбовагропромхимия". В последствие данная квартира совместно с частью надворных строений была передана ей в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***.

С момента заселения в указанную квартиру ФИО1 М.Д. вела личное подсобное хозяйство на земельном участке, расположенном за надворными строениями, прилегающими к спорному дому. Позднее между надворными строениями и указанным земельным участком пролегла ***.

По соседству с земельным участком истца, на котором она вела личное подсобное хозяйство, располагался земельный участок Апаркин В.И., проживающего в *** соседнего *** р.п. ФИО1.

Примерно в 1983 году ФИО1 М.Д. и Апаркин В.И. совместными силами построили на используемых ими земельных участках общий сарай для содержания скота. Однако в последствие Апаркин В.И. снес свою часть сарая и начал на указанном земельном участке строительство жилого дома.

В 2011 году истец узнала о том, что постановлением от *** *** Новолядинской поселковой администрации Апаркин В.И. был представлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного0 пользования по *** р.п. ФИО1 площадью 0,08 га и разрешено строительство ФИО1 жилого дома. Однако ФИО1 М.Д. не предполагала, что площадь участка, выделенный Апаркин В.И., частично включает в себя площадь земельного участка, используемого ею.

*** ФИО1 М.Д. обратилась к Главе Новолядинского поссовета с заявлением о разрешении ей узаконить используемый ею земельный участок с надворными строениями, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, предварительно проведя межевание земельного участка и техническую инвентаризацию объектов, расположенных на нем.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истица *** обратилась в администрацию Новолядинского поссовета *** за выдачей разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию спорного хозяйственного строения - сарая, на что получила отказ, в связи с тем, что разрешение на строительство выдается перед началом строительства.

При составлении плана границ земельного участка кадастровый инженер выявил несоответствие фактического расположения границ земельного участка Апаркин В.И. с границами, указанными в государственном кадастре недвижимости. Допущенная кадастровая ошибка является препятствием для оформления прав на спорные объекты.

Апаркин В.И. обратился в суд со встречным иском к ФИО1 М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: ***, р.п. ФИО1 *** участок 52-б. На его участке находится самовольно возведенное ФИО1 М.Д. в 1983 году строение в виде сарая, который в настоящее время находится на стадии разрушения, создает опасную ситуацию для его семьи. Данная постройка нарушает его права в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 М.Д. к Апаркин В.И., администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новолядинского сельсовета *** об обязании восстановления хозяйственного строения, признании права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении регистрационной записи - отказано.

Встречные исковые требования Апаркин В.И. к ФИО1 М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе сарая, расположенного на земельном участке по адресу: *** - удовлетворены. На ФИО1 М.Д. возложена обязанность устранить препятствия Апаркин В.И. в пользовании земельным участком и снести сарай, расположенный на земельном участке по адресу: ***-б.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 М.Д. Ефимов С.В. решение суда просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Ссылается на то обстоятельство, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ свидетельские показания, полученные в ходе рассмотрения дела, отражены в решении суда лишь частично. По мнению автора жалобы, указанное обстоятельство в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в 1983 году на земельном участке, примерно в 100 метрах от *** в р.п. ФИО1 вместе с Апаркин построили общий сарай для скота, который использовался ими по назначению.

Установлено, что в течение последних 10-15 лет ФИО1 спорным сараем не пользовалась.

В 1994 году Апаркин на основании его заявления был предоставлен земельный участок для строительства жилого ***-б по *** р.п. ФИО1- ФИО1.

В этой связи Апаркин снес часть спорного сарая, который располагался на выделенном участке и начал строительство дома. Право собственности Апаркин на земельный участок в настоящее время оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Построенный в 1983 году на спорном земельном участке сарай является самовольным строением, право собственности у ФИО1 на земельный участок не оформлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что разрушающийся сарай создает препятствия Апаркин в пользовании своей собственностью.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 М.Д. Ефимов С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи